侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板簡字第2514號 原 告 馬于人 被 告 陸慧芳 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第576 號），本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰捌拾柒元，及自民國一 百一十二年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國111年3月29日13時52分，在新北市○○區○○街000號 統一超商俊興門市，以店到店之方式，將其開設之中華郵政 股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶） 之提款卡暨密碼寄予真實姓名年籍不詳、綽號「維維」之人 使用，而「維維」所屬詐欺集團不詳成員即於111年3月31日 20時，假冒婕洛妮絲客服，致電原告，佯稱：因內部作業疏 失，須依指示匯款以解除錯誤設定云云，致原告陷於錯誤， 因而依指示於111年3月31日轉帳匯款新臺幣（下同）99,999 元、49,988元共149,987元至系爭帳戶內，旋遭提領轉出一 空，以此掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去向，致原告受有149, 987元之損害，爰本於侵權行為之法律關係，依民法第184條 第1項前段、第2項規定，請求被告賠償等語。並聲明：⒈被 告應給付原告149,987元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假 執行。 二、被告則以：我現在在羈押中，無法賠償給原告等語資為抗辯 。　 三、本院之判斷： 　㈠原告主張之上開事實，有本院刑事庭112年度金訴字第357號 刑事判決可稽，並經本院調取該刑事案件卷宗審閱屬實，且 為被告所不爭執（見本院卷第71頁、第72頁），堪信原告主 張被告之幫助詐欺及幫助洗錢等侵權行為事實為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造 意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、 第2項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。本件被告 基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶 予詐欺集團成員使用，助成詐欺集團成員實現對於原告詐欺 取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向、所在之洗錢犯罪行為，為 原告所生損害之共同原因，具行為關連共同性，屬幫助詐欺 取財及幫助洗錢之人，且其幫助詐欺取財及幫助洗錢之行為 ，與原告所受損害間有相當因果關係，依上規定，視為共同 侵權行為人，自應對原告所受全部149,987元之損害負損害 賠償責任。 　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 定有明文。本件係損害賠償之債，以支付金錢為標的，無確 定期限，又未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日 即112年4月25日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年 利率5％計算之遲延利息，於法有據。 四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，依民法第184條 第1項前段、第2項規定，請求被告給付149,987元，及自112 年4月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有 理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。　　 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。 七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭 審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無 庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。　　　 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第389條第1項第3款，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 李庭君