侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板簡字第2893號 原 告 黃振明 訴訟代理人 黃雅君 被 告 陳仁安 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年1月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬捌仟參佰零伍元，及自民 國一百一十二年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔百分之八十五，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠被告於民國110年10月31日15時5分許，飲酒後騎乘腳踏車沿 新北市土城區清水路往青雲路方向行駛，行經清水路207巷 口，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且飲用 酒類後不得騎乘腳踏車，而依當時天候晴、日間自然光線、 路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等節，並無不能注 意之情事，竟疏於注意，不慎撞擊沿同路段車道自對面步行 前來之原告，致原告當場倒地並受有創傷性腦出血併左側肢 體無力之傷害（下稱系爭傷害）。被告犯傷害罪責部分，並 經本院以111年度交簡上字第95號刑事判決確定在案。 　㈡原告因被告前開侵權行為，受有以下損害： ⒈醫療費用新臺幣（下同）103,558元。 ⒉醫療用品費用15,405元。 ⒊看護費用965,805元（自111年1月1日起至112年1月31日止 ，每日以2,400元計算)。 ⒋原告配偶為照護原告，而受有之不能工作薪資損失13萬元 。 ⒌精神慰撫金20萬元。以上總計為1,414,768元。 　㈢為此，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2之規 定，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：⒈被告應給付 原告142萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執 行。 三、法院之判斷： ㈠原告主張被告於110年10月31日15時5分許，飲酒後騎乘腳踏 車沿新北市土城區清水路往青雲路方向行駛，行經清水路20 7巷口，不慎撞擊沿同路段車道自對面步行前來之原告，致 原告當場倒地並受有創傷性腦出血併左側肢體無力之傷害， 業據其提出新北市立土城醫院診斷證明書、醫療費用收據、 衛生福利部雙和醫院醫療費用收據、怡和醫院醫療費用收據 、廣川醫院醫療費用收據、康適美健康實業收據、Home心照 顧費用收據、安健維康物理治療所居家復能訪視紀錄表及醫 療用品費用發票及收據等件為憑，並據本院依職權向新北市 政府警察局土城分局調閱本件道路交通事故調查卷宗，並有 本院111年度交簡上字第95號刑事判決在卷為證；被告對原 告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪 認原告之主張為真正。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之 身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額 ；民法第184條第1項前段、第191條之2本文、第193條第1項 、第195條第1項前段分別定有明文。查被告飲酒後騎乘腳踏 車與步行之原告發生撞擊，並致原告受傷之侵權行為事實， 業經認定於前，是原告依前開規定訴請被告負損害賠償之責 ，核屬有據。 ㈢茲將原告得請求被告賠償之金額，分述如下： 　⒈醫療費用部分： 　　　原告主張其因被告前開侵權行為受有系爭傷害，因此支出 醫療費用費用合計103,558元乙情，業據其提出上開診斷 證明書暨醫療費用收據等件為證（見本院卷第19至39頁） ，經核算原告提出之醫療費用收據加總後為41,500元（計 算式：480+15,465+380+200+11,215+7,440+220+150+150+ 150+150+1,000+1,000+3,500＝41,500），是原告請求被告 給付醫療費用41,500元部分，核屬有據，應予准許。逾此 部分之醫療費用請求，則屬無據。 　⒉醫療用品費用部分： 　　　原告主張其因被告前開侵權行為受有系爭傷害，因而支出 醫療用品費用15,405元部分，業據提出上開統一發票及收 據為證（見本院卷第35、51至69頁），經核算原告提出之 醫療用品費用收據加總後為18,966元（計算式：5,750+1, 075+802+1,381+1,753+1,284+1,510+998+2,497+334+1,58 2＝18,966）。原告僅請求被告給付醫療用品費用15,405元 部分，堪認可採。 　⒊看護費用部分： 　⑴按親屬間之看護，縱因出於親情而未支付該費用，然其 所付出之勞力，顯非不能以金錢為評價，此種基於身分 關係之恩惠，自不能加惠於加害人，而應比照一般看護 情形，認被害人受有相當看護費之損害，命加害人賠償 ，始符合民法第193條第1項所定「增加生活上需要」之 意旨（最高法院89年度台上字第1749號判決要旨參照） 。 　⑵原告主張其因受有系爭傷害，需由家人專人照護而支出 看護費用965,805元乙情，業據其提出新北市立土城醫 院111年12月23日診斷證明書為證（見本院卷第19頁） 。依前開診斷證明書醫囑欄位記載：「病患曾於民國11 0年10月31日15：32至110年10月31日18：40於本院急診 接受治療並待床，於民國110年10月31日至110年11月2 日轉入加護病房治療，於110年11月3日至一般病房接受 復健及藥物治療，並於000年00月00日出院，目前需專 人照顧。」等語，又原告訴訟代理人即原告女兒於112 年1月22日言詞辯論期日表示：原告目前需要別人24小 時照顧，由我母親在看護等語，此有前開言詞辯論筆錄 可稽（見本院卷第148頁），堪認原告迄今仍有專人照 護之必要，審酌原告家人為照護原告所付出之勞力、心 力與一般看護無異，且依一般看護市場薪資行情，原告 主張一日看護費用以2,400元計算尚屬合理，依此計算 自111年1月1日起至112年1月31日止（共計396日）之看 護費用為950,400元（計算式：2,400元×396日＝950,400 ）。是原告請求看護費用以950,400元為限，逾此部分 之看護費請求，則屬無理。 　⒋原告配偶不能工作之薪資損失13萬元部分： 　　　按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條本文定有明文，復按民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯 事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回 原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照 。原告主張原告配偶因照護原告受有薪資損失13萬元，惟 該部分損害並非原告因本次事故所受損害，原告迄未舉證 其因本次事故受有何薪資損失，則其此部分請求，自屬無 據。 　⒌精神慰撫金20萬元部分： 　　　再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害， 請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之 量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦 之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以 核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年 度台上字第223號判例意旨參照）。查，原告因被告前開 過失侵權行為，而受有系爭傷害，已如前述，堪認原告精 神上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條第1項本 文規定，請求非財產上損害賠償，堪認允妥。爰審酌原告 學經歷及財力狀況，此經原告訴訟代理人陳述在卷，另參 酌兩造綜合所得稅各類所得資料清單所示資力狀況，經綜 合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況、原告受傷程度 、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，認原告請求被 告賠償20萬元之非財產上損害尚屬合理。 　⒍綜上，原告得請求被告賠償之金額共計1,207,305元（計算 式：41,500+15,405+950,400+200,000＝1,207,305）。 ㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求 被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限 ，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年10月1 5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准 許。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條 之2規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用 簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、 第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請即失所依憑，應予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳怡親 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 詹昕容