清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板簡字第3288號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 歐俐均 被 告 許嘉展 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月20日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟壹佰捌拾參元，及自民國一 百一十二年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七 計算之利息，暨自民國一百一十二年七月三日起至清償日止，逾 期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按 上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔，及自本判決確定之翌 日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬玖仟壹佰捌拾參元 為原告供擔保，免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告前於民國110年1月18日與原告簽訂青年創業 及啟動金貸款契約書，借得新臺幣（下同）300,000元，借 款期間自110年年1月21日起至116年1月21日止，並約定自貸 放後12個月內按月缴納利息，嗣後開始按月平均攤還本息, 共分60期，第一期本息於111年2月21日償還(第4條第1項)， 利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0. 575機動計息(第4條第1項，每月缴付一次，並自110年2月21 日起開始繳付，中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動 利率調整時，即隨同調整，借款到期或視為全部到期時，立 約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依原按約定利率 計付遲延利息(第6條)，凡逾期償還本金、利息或本息時， 按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利 率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金(第7 條)，嗣於111年7月7日與原告簽契據條款變更契約，自111 年5月22日起增加寬限期1年，按月缴息，寬限期內本金暫緩 攤還，寬限期滿，依剩餘期數按月平均本息。詎料被告僅按 約定繳款至112年6月1日，依授信約定書第15條第1項規定， 債務視為全部到期，經原告屢次催討，被告均置之不理，迄 積欠本金279,183元及其利息、違約金未清償。爰依消費借 貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項 所示。 二、被告未於言詞辯論期日到庭，惟前則以：依照疫情防疫千億 保為恐固選情資金而不給資，又遇見蔡式宗派系華夏與花旗 外商併購肇生，月收入低於35,000元，尚有工資貸款積欠等 語置辯。 三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之青年創業及啟動 金貸款契約書、授信約定書、連線作業通用查詢單、被告之 戶籍謄本等件為證，復為被告所不爭執，惟以月收入低於35 ,000元，尚有工資貸款積欠等語置辯，然按，有無資力償還 ，乃執行之問題，不得據為不負履行義務之抗辯，最高法院 19年上字第1733號判決意旨參照。是被告上揭所辯，不得據 為拒絕清償之理由。 四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告27 9,183元，及自112年6月2日起至清償日止，按週年利率百分 之二點一七計算之利息，暨自112年7月3日起至清償日止， 逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月 者，按上開利率百分之二十計算之違約金。為有理由，應予 准許。 五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第3 92條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行 之宣告。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 許珮育 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 林宜宣