侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板簡字第3367號 原 告 李卓成 被 告 陳富豪 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第131 9號），本院於民國113年2月23日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十二年八月 二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告供擔保， 免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張： 　　被告知悉金融帳戶為個人專屬物品並涉及隱私資訊，不宜交由 他人使用，且詐欺集團等犯罪人士常使用他人金融帳戶作為 收受贓款等犯罪使用，以掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被 害人及警方追查無門，竟以縱有人持其金融帳戶為詐騙、洗 錢等之犯罪工具，亦不違其本意之幫助詐欺、幫助洗錢之不確 定故意，於不詳時間，在臺北市臺北車站某處，將其所申辦 之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號(下稱本案帳 戶)之存摺、提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員使用。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 　　於111年1月14日某時許，對原告以假投資為由施以詐術，致 原告陷於錯誤，而於111年3月1日13時34分許，匯款新臺幣 （下同）150,000元至上開帳戶內。嗣因原告事後驚覺遭騙 ，始報警循線查悉上情。原告因此受有共計150,000元之損 失。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等 語。並聲明：被告應給付原告150,000元，及自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。 二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： 　　按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、 「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。本件 原告主張之事實，業經本院刑事庭以112年度金簡字第444號 刑事簡易判決，判處被告幫助犯洗錢罪，處有期徒刑4月， 併科罰金10,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算壹日 。未扣案之犯罪所得5,000元沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額等情，有上開刑事簡易判決 在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核 閱屬實。而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，是依本院調查證據之結 果，堪認原告之主張為真實。則被告因前揭侵權行為，不法 侵害原告之權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任， 自屬有據。從而，原告向被告請求給付150,000元為有理由 ，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付150, 000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年8月2 7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由， 應予准許。 五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料， 核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保後，免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且 至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確 定訴訟費用之數額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規 定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時， 得確定其負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 許珮育 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書 記 官 林宜宣