聲請假扣押

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板全字第31號 聲 請 人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 相 對 人 春騰實業有限公司 兼 法定代理人 詹德金 上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人有新臺幣（下同）85,7 12元之借款債權，迭經聲請人催討，相對人均置之不理，且 相對人聯徵資料亦有催收註記，顯見相對人財務窘迫，且財 產有限，聲請人之債權日後恐有不能執行或甚難執行之虞， 為保全日後強制執行，爰依法聲請假扣押，並願供擔保以補 釋明之不足等語。 二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押。假扣押，非有日後不能強制執行或 甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522條第1項、第 533條第1項定有明文。又假扣押之聲請應表明請求及其原因 事實以及假扣押之原因，並釋明之。釋明如有不足，而債權 人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保， 命供擔保後為假扣押，同法第525條第1項、第526條第1項、 第2項亦有明文。所謂「請求及其原因事實」，即本案請求 所由發生之原因事實。所謂假扣押之原因，即債務人有日後 不能強制執行或甚難執行之虞者，如債務人浪費財產、增加 負擔、或就財產為不利之處分，將達於無資力狀態、或移往 遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形皆是。若債權人就其請求 及假扣押之原因，有任一項未予釋明，法院即不能為命供擔 保後准許假扣押之裁定。 三、經查： ㈠本件聲請人主張對相對人有上開借款債權等事實，業據提出 授信總約定書、授信核定通知書、保證書、客戶放款交易明 細表、放款帳戶交易明細查詢等為憑，堪認聲請人就「請求 及其原因事實」已盡釋明之責。 ㈡就「假扣押之原因」，聲請人雖以催告書及聯徵資料為據， 惟該等資料尚不足以釋明相對人有日後不能強制執行或甚難 執行之虞，聲請人復未提出其他能即時調查之證據釋明之， 自難認聲請人就假扣押之原因已為釋明。 ㈢綜上，聲請人就假扣押之原因既未盡釋明之責，縱其陳明願 供擔保以代釋明，其假扣押之聲請，仍不應准許，自應駁回 聲請人之本件聲請。 四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 書記官 李庭君