侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第103號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 志摩昌彦 訴訟代理人 蔡志宏 被 告 周蘇蘭 原住新北市三重區中正南路250巷2弄41 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民 國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟參佰伍拾捌元，及自民國一百一 十三年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰陸拾玖元，並應自 本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算 之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 理由要領 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他 人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被 害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前 段、第191條之2前段、第196條定有明文。又物被毀損時，被害 人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21 5條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。另被保險人因保險 人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者 ，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請 求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條 第1項亦有明定。查原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車 （下稱系爭車輛）因被告之過失侵權行為被毀損，原告已依保險 契約賠付系爭車輛修復費用35,573元（工資18,648元、零件16,9 25元；見本院卷第27頁至第33頁），而依營利事業所得稅查核準 則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減 法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以 月計」，及「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規 定，非運輸業用客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折 舊千分之369，最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不 得超過該資產成本原額之10分之9，系爭車輛於109年7月（推定1 5日）出廠（見本院卷第17頁），至系爭事故111年1月4日時之使 用期間應以1年6月計算，則零件費用扣除折舊後之餘額8,710元 ，加計無須折舊之工資18,648元，合計原告得請求27,358元。從 而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付27 ,358元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月31日（見本院卷第 97頁、第99頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有 理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君 附表 折舊時間 金額 第1年折舊值 16,925×0.369=6,245 第1年折舊後價值 16,925-6,245=10,680 第2年折舊值 10,680×0.369×（6/12）=1,970 第2年折舊後價值 10,680-1,970=8,710 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上 訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理 由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具 繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20 日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上 訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官 李庭君