損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡調字第29號 聲 請 人 蔡明娟 相 對 人 潘惠婷 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送智慧財產法院。 理 由 一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送其管轄法院」此民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按「智慧財產法院管轄案件如下：一、因專 利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法、積 體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法所 保護之智慧財產權益，及其他依法律規定或經司法院指定由 智慧財產法院管轄之第一審及第二審民事訴訟事件。」此智 慧財產法院組織法第3條第1款亦定有明文。又依智慧財產案 件審理法第7條規定「智慧財產法院組織法第3條第1款、第4 款所定之民事事件，由智慧財產法院管轄。」。另依智慧財 產案件審理細則第2條規定，其範圍包含侵害智慧財產權有 關財產權爭議事件。而智慧財產案件審理細則第9條固規定 ，智慧財產民事訴訟事件非專屬智慧財產法院管轄，然參酌 智慧財產法院組織法第1條立法意旨，為使智慧財產之民事 訴訟事件能集中由智慧財產法院依智慧財產案件審理法所定 程序審理，除有民事訴訟法第24條、第25條規定之情形外， 普通法院就智慧財產法院成立後之前開智慧財產民事事件， 應將之裁定移送智慧財產法院（最高法院98年度台抗字第48 3號、101年度台抗字第685號、103年度台抗字第443號裁定 意旨參照）。 二、經查，聲請人起訴主張對造人擅自重製、販售聲請人設計之 「熊型」二合一香片商品，侵害聲請人之著作財產權，因認 相對人應負損害賠償責任等情，核屬智慧財產法院組織法第 3條第1款所定之智慧財產事件。本件復無民事訴訟法第24條 、第25條規定之情形，依前揭說明，應由智慧財產法院管轄 ，聲請人向無管轄權之本院起訴，應屬違誤，爰依職權將本 件移送至前開管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項、第405條第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 書記官 魏賜琪