給付管理費

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　八十九年度板簡字第一О三七號 　　原　　　告　甲○○○公寓大廈管理委員會 　　法定代理人　林蔣春蘭住台北縣土城市○○路二九五巷十六弄三六號B1 　　訴訟代理人　石明義 　　　　　　　　蔣啟榮 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間八十九年度板簡字第一О三七號給付管理費事件於中華民國九十年二月六 日下午四時零分，本院簡易庭公開宣示判決出席職員如左： 　　　　法　　　官　何君豪 　　　　法院書記官　劉春美 朗讀案由到場當事人：均未到 法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如左： 主 文 被告應給付原告新台幣參萬陸仟捌佰元。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 及 理 由 一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告乙○○為坐落台北縣土城市○○路二九五巷十六弄三十四號七樓之 房屋所有權人，為台北縣土城市甲○○○社區之住戶與區分所有權人，依法均有 繳納公共基金（即管理費）之義務，詎被告乙○○自民國（下同）八十五年七月 至八十八年三月、八十八年五月至十月止共欠繳管理費四十期計新台幣（下同） 參萬陸仟捌佰元之事實，已據原告提出繳費登記簿與存證信函等件為證，復為被 告乙○○所不爭執，自堪信原告此部份之主張為真實。 三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前具狀到庭陳稱：八十五年時建商 曾交付社區各住戶之基金，伊均未收到，亦未獲通知，該基金去向不明，且管理 費以收支平衡為原則，收費標準之細目為何，被告本身為空戶，每月管理費分攤 均有扣款，並未使用，管理費應予酌減，被告自八十五月十一月始交屋，管理費 卻自八十五年七月起算，誠屬不合理，且管理委員會是否有效成立，被告均不知 情云云，資為抗辯。經查共用部分、約定部分之修繕、管理、維護，由管理負責 人或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有 部分比例分擔之，公寓大廈管理條例第十條第二項訂有明文。是共同基金雖有餘 額，或空戶是否應減免管理費、管理費應自何時起算等情，或管理委員會雖另有 收入，苟區分所有人未為減少或暫停繳交管理費之決議，則所有住戶仍須按其應 有部分比例分擔應繳納之管理費，而不得以共同基金足以支應修繕、維護之費用 、未使用等理由拒絕管理費，法理至明。又原告業經合法成立，並有公寓大廈管 理委員組織報備證明為證。是被告所辯，衡情前揭說明，均屬無據。 三、從而，原告請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　 六　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官 劉春美 法 官 徐玉玲 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決 宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　 六　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官 劉春美