給付票款

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決　　　　九十一年度板小字第一О二О號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○即三媽安平小吃店 　　訴訟代理人　沈立威 右當事人間給付票款事件，本院判決如左： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張其執有被告所簽發如附表所示之支票二紙，詎屆期為付款之提示，竟遭 退票，迭經追索無效，爰依票據法第一百四十四條、第八十五條第一項及第一百 三十三條之規定，訴請被告給付十萬元，及自附表所示利息起算日起至清償日止 ，按週年利率百分之六計算之利息等語。被告則以伊與前手沈淑君雖係姊妹關係 ，惟經濟上乃各自獨立，於民國九十年十月二十三日以新臺幣（下同）一百六十 萬元之代價，自訴外人沈淑君受讓三媽安平小吃店之經營權，隨即於同年十一月 七日向台北縣政府申請核發營利事業登記證在案。被告所受讓之小吃店係獨資商 號之組織，對於前手之債權、債務關係顯與被告無涉，被告受讓小吃店以來，均 以現金交易，從未於任何一家銀行設立支票存款帳戶使用，更未與原告有任何債 權債務關係，亦未簽發支票予原告。原告並非小吃店之供應商，何以持有沈淑君 即三媽安平小吃店簽發之支票，令人懷疑。又原告所持之系爭支票，係沈淑君即 三媽安平小吃店所簽發，其權利義務關係視同自然人，亦即系爭支票之發票人應 為沈淑君個人，原告應向沈淑君追索票款，而非向被告起訴請求云云資為抗辯。 二、本件原告所持有如附表所示之支票，發票人記載為「三媽安平小吃店─沈淑君」 ，及依被告所提出該小吃店之營利事業登記資料記載組織型態為「獨資」，故「 三媽安平小吃店」原係由訴外人沈淑君獨資經營之商號，該商號與其主人自屬一 體而為訴外人沈淑君個人所有，其向上海商業儲蓄銀行龍山分行申請設立支票存 款帳戶，並簽發如附表所示之支票，應認實係由訴外人沈淑君個人所簽發，故原 告以被告簽發系爭支票為由，請求被告給付票款，洵非正當。又依被告提出讓渡 書及營利事業登記證資料所載，該三媽安平小吃店已於九十年十月二十三日由沈 淑君以一百六十萬元讓予被告經營，該小吃店之經營權即轉讓為被告所有，且該 讓渡書上記載僅受讓該小吃店內之生財器具，並不包括訴外人沈淑君先前經營該 小吃店所負擔之債務，故被告自無毋承擔如附表所示支票之債務。至於原告所陳 被告與訴外人沈淑君係姊妹關係，因逃避債務而辦理讓渡云云，因事涉是否詐害 債權，非本件所得斟酌，應另循訴訟解決，併此敘明。 三、從而，原告爰依票據法律關係訴請被告給付十萬元，及自附表所示利息起算日起 至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為無理由，應予駁回。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 　　　　　　　　　 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 法 官 張紫能 　　　　　　　　　　　　　　　　 　法院書記官 吳進安 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後廿日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理 由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二 十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書， 法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 法院書記官 吳進安 ~F0 ~T40 ┌─────────────────────────────────────────┐ │支票附表：　　　　　　　　　　　　　 　　　 　　　　　　　　　　 │ ├─┬──────┬──────┬──────┬────┬─────┬───────┤ │編│發 票 人│付 款 人│發 票 日│支票金額│ 支票號碼 │ 利息起算日 │ │號│　　　　　　│　 　　　　│　 　　　　│(新臺幣)│ │（支票提示日）│ ├─┼──────┼──────┼──────┼────┼─────┼───────┤ │１│沈淑君即三媽│上海商業儲蓄│九十年十月二│伍萬元 │ＬＳＡ０八│九十年十月二十│ │ │安平小吃店 │銀行龍山分行│十一日 │ │一四二二七│二日 │ ├─┼──────┼──────┼──────┼────┼─────┼───────┤ │２│同右　　　　│同右　　　　│九十年十一月│伍萬元 │ＬＳＡ０八│九十年十一月二│ │ │ │ │二十一日 │ │一四二三一│十一日 │ └─┴──────┴──────┴──────┴────┴─────┴───────┘