返還借款

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　九十一年度板簡字第一五九四號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間九十一年度板簡字第一五九四號給付票款事件於中華民國九十一年九月六 日下午四時在本院公開宣示判決，出席職員如左： 　　　　法　　　官　許月珍 　　　　法院書記官　陳建新 朗讀案由到場當事人：均未到 法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左： 主 文 被告應給付原告新台幣壹拾貳萬元，及自民國九十一年三月十四日起至清償日止，按 年息百分之六計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、原告主張執有被告簽發，以台北國際商業銀行鶯歌分行為付款人，發票日九十一 年三月十四日，票面金額新台幣十二萬元之支票一紙，詎於九十一年三月十四日 向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之支 票及退票理由單各一件為證。被告自認支票為真正，雖抗辯稱票是伊借給訴外人 謝清智的，伊不認識原告云云；惟按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之 前手間所存抗辯事由對抗執票人，票據法第十三條前段定有明文；被告所稱係將 支票借予訴外人謝清智乙節，並未據提出確切之證據以資證明，且即令屬借用性 質，借用人謝清智既將支票轉讓於第三人（即原告），不問該第三人是否知悉其 為借用，亦非惡意取得，被告居於發票人之地位，仍須對上開支票負責，要不得 以借用票據為抗辯（最高法院五十四年度臺上字第二九四二號、五十七年度臺上 字第八二五號、五十一年度臺上字第六三六號判決意旨參照）。故被告尚不得以 其與原告之前手即訴外人謝清智間所存抗辯事由對抗原告，所辯並無可採。原告 主張之事實可認為實在。 二、從而，原告據以請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　　六　　　日 　　　　　　　　　　 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 　　 法院書記官 陳建新 法 官 許月珍 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決 宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　　六　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官 陳建新