損害賠償

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事小額判決 112年度斗小字第360號 原 告 黃卉妤 共 同 訴訟代理人 黃明山 黃耀威 被 告 蔡乙瑄 訴訟代理人 陳詠琪律師 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月30日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰捌拾壹元及自民國一一二年 十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決第一項得假執行；如被告願以新臺幣玖萬玖仟玖佰捌拾壹 元為原告預供擔保，得免為假執行。 理由要領 ㄧ、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：…三、擴張或減縮應受判決事 項之聲明者…，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原 告起訴請求被告給付新臺幣(下同)99,999元及法定遲延利息 ，嗣於民國113年1月30日言詞辯論時，當場變更訴之聲明為 ：被告應給付原告99,981元及起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止之法定遲延利息，核原告所為係減縮應受判決事項之聲 明，依上揭規定，應予准許。 二、原告主張： ㈠被告基於幫助詐欺及幫助洗錢不確定故意，將自己在郵局開 立之帳戶、密碼（下稱系爭帳戶)在統一超商交貨便方式寄 交詐欺集團成員，致原告因受詐欺集團成員施行詐術陷於錯 誤，將99,981元匯款至系爭帳戶，並由詐欺集團成員派車手 領走上開匯款，原告尚因詐欺集團詐騙，總計損失109萬元 。 ㈡被告係為一般智識程度之成年人，對於自己極為私密之帳戶 、密碼本應妥善保管，加上政府以極大力度對於反詐進行各 種宣傳、打擊，被告尤應警覺，惟被告為了急於尋找工作， 竟將私密帳密交付他人，應成立過失侵權行為，爰依侵權行 為之法律關係，請求被告賠償原告匯至系爭帳戶金錢之賠償 等語。 ㈢並聲明：被告應給付原告99,981元及自起訴狀繕本送達翌日 (即112年12月12日)起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。 三、被告則以： ㈠被告交付詐欺集團系爭帳戶之行為，業經臺灣彰化地方檢察 署（下稱彰化地檢署)檢察官以112年度偵字第12709號、168 12號為不起訴處分。 ㈡被告家境貧寒，家人患病，急需工作賺錢養家，惟求職一直 不順利，後因看到家庭代工廣告，且聯絡人要求被告提供帳 密金融卡，用以購買材料，被告不察，交付後方知受騙，請 原告諒解等語置辯。 ㈢並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： ㈠原告上開主張，業據其提出彰化地檢署不起訴處分書等件附 卷，亦據被告提出其與詐欺集團成員以通訊軟體line通聯翻 拍照片15張在卷可佐，而被告對原告因受詐欺集團成員以li ne通訊軟體名稱「林惠如」施用詐術陷於錯誤，因而匯款99 ,981元至系爭帳戶之事實不爭執，堪信原告主張之事實為真 。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184 條第1 項及第185 條分別定有明文。又侵權 行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復 其原有財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判 決意旨參照）。 ㈢經查：被告以前述方法將上開系爭帳戶之相關資料（含金融 卡、金融卡密碼），交予該詐欺集團成員使用，容任該詐欺 集團成員持之作為詐騙原告及掩飾犯行之犯罪工具，而該詐 騙集團成員實施前揭詐術，使原告陷於錯誤而依指示匯款後 ，被告所提供之系爭帳戶相關資料，遂遭詐騙集團成員用以 取得原告所匯款項，足認被告提供系爭帳戶相關資料予詐騙 集團成員，確有幫助該詐騙集團成員為詐取原告財物之不法 侵害行為，且該詐騙集團成員及被告之行為與原告遭詐欺所 受損害間亦有相當因果關係。又依前述，幫助人視為共同行 為人，被告與該詐騙集團成員即屬共同侵權行為人，對原告 之損害，應負連帶賠償責任。又民法侵權行為中之「過失」 亦應解為應注意、能注意而不注意，在「應注意」部分，被 告係高職畢業且有一定智識程度之成年人，雖需款孔急，但 是經詐欺集團成員要求提供系爭帳戶金融卡，用以【購買】 家庭代工材料乙情，因此類情形算是特殊要求，且購買代工 原料與【用卡購買】、【公司先代墊購買金額存入卡內】並 無任何關聯，詐欺集團成員上開要求提出，被告更應心生警 惕（與一般常規交易有別)，而被告並未更進一步查證，實 屬被告之疏失，應認侵害原告99,981元金錢之所有權，對於 原告負擔99,981元之損害賠償責任。 　㈣綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告99, 981元及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月12日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由。本件訴訟費用1, 000元，應由被告負擔。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 北斗簡易庭 法　官 丁兆嘉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判 決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　 書記官　蔡政軒