給付補償金

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決 112年度斗小字第380號 原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金 法定代理人 蕭翠玲 訴訟代理人 陳裕鴻 張蕙纓 被 告 蔡秀珍 訴訟代理人 謝方敏 上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國113年2月1日言 詞辯論終結，判決如下： 主　　文 一、被告應給付原告新臺幣7萬5978元，及自民國112年9月19日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日 起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行。 理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由 要領。 二、彰化縣員林市調解委員會111年刑調字第1212號調解書（經 本院以112年度司核字第3243號事件核定，下稱系爭調解） 並不排除原告對被告特別補償金之請求，為被告所不爭執。 三、本件之爭點為：原告就特別補償金7萬5978元（下稱系爭補 償金）之請求是否應扣除陳寶玉之與有過失？茲分述如下： ㈠按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按特別補償 基金之設立，係因汽車交通事故發生時，肇事汽車之保險 人無須賠償或無法賠償時，由法律另設之其他債務人，故特 別補償基金所負擔之補償責任乃法律另於汽車交通事故賠償 義務人所增加之額外或補充責任，參酌強制汽車責任保險法 第42條第1項之立法說明，特別補償基金與汽車交通事故賠 償義務人之給付，皆係針對同一損害之賠償填補，故為避免 雙重受償而為第1項之規定，被害人之全部損害額，由特別 補償基金依補充責任，預先代加害人為給付，再由特別補償 基金依強制汽車責任保險法第42條第2項規定，於補償金額 範圍內向加害人求償。 ㈡查本件被告與陳寶玉成立系爭調解時業已將系爭補償金予以 排除，此為兩造所不爭執，即陳寶玉仍可全數取得系爭補償 金，並無雙重受償之情，是認陳寶玉與有過失責任部分，於 兩造調解時應已審酌並予以扣減退讓，即無重複執同一事由 再就陳寶玉之過失責任予以酌減之理。易言之，被告與陳寶 玉既已於調解時約定，陳寶玉除調解成立之金額外，尚可就 其餘系爭補償金為全額受償，且原告依法給付系爭補償金予 陳寶玉後，即得代位行使陳寶玉對被告之侵權行為損害賠償 請求權，則被告於調解時既已獲得減免賠償金額之利益，當 不得於本件以同一事由再次獲得減免，否則被告豈非重複受 益而難得事理之平，是被告於陳寶玉與有過失部分，其於調 解時已綜合考量審酌而獲減免賠償之利益，本院即無於原告 求償時再次減免之必要，是原告請求給付本件系爭補償金， 自屬有據，被告就系爭補償金之請求應扣除陳寶玉與有過失 之所辯，尚難可採。 四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第42條第2項及民法 侵權行為之規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理 由，應予准許。 五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 北斗簡易庭　法 官　吳怡嫺　 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳昌哲