清償債務

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 112年度斗簡字第437號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 劉芸慈 被 告 草湖遊覽車客運有限公司 兼 法定代理人 陳美華 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月25日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣28萬4600元，及自民國112年7月 12日起至清償日止，按週年利率百分之5.82計算之利息，並 自民國112年8月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者， 按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分 之20計算之違約金。 二、訴訟費用新臺幣3090元由被告連帶負擔，並應於裁判確定之 翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣28萬4600元為原 告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核其等均無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告草湖遊覽車客運有限公司於民國109年6月10 日邀同被告陳美華為連帶保證人，向原告借款新臺幣50萬元 ，約定借款期間自109年6月12日起至114年6月12日止，按年 金法分期攤還本息，利息自109年6月12日起至110年6月11日 止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.1 55%機動計息，其後按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金 機動利率加2.155%機動計息，如有遲延，改按逾期時原告基 準利率（按月調整）加年息3%計付利息（現為年息5.82%） ，並加收逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個 月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告草湖遊覽車客 運有限公司僅繳款至112年7月，其後即未再繳款，依約已視 為債務全部到期，屢經催討猶置之不理，爰依消費借貸及連 帶保證法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。㈠ 三、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之放款利率歷史 資料表、借據(央行C方案適用)、授信約定書、撥還款明細 查詢單等件為證(見本院卷第13頁、第21至33頁)，而被告已 於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未 提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條 第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，自堪信原 告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律 關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應 予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依 職權宣告假執行，併本於衡平之原則，依同法第392條第2項 規定，職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3 項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴 狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳昌哲