當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第452號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 張佩珍
江嬌容
被 告 彭景輝
上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國113年1月18日言詞
辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣46萬4099元,及其中新臺幣46萬942
元自民國107年4月20日起至清償日止,按週年利率百分之4.
5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣5070元由被告負擔,並應於裁判確定之翌日
起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張:被告於民國105年10月20日向原告借款新臺幣(下
同)50萬元,約定借款期間為5年,自105年10月20日起至110
年10月20日止,依年金法按月攤還本息,第1個月至第3個月
按年利率1.68%固定計算,第4個月至第12個月按年利率4.5%
固定計算,第13個月至第60個月按原告定儲利率指數加年利
率3.42%計算(目前年利率為4.5%),並隨該指數變動調整
適用利率;如遲延繳納時,除按上開利率計息外,自逾期日
起至清償日止,其逾期在6個月以內者,按上開利率百分之1
0,逾期超過6個月部分,按上開利率百分之20計算之違約金
,每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約攤
還本息,債務視為全部到期,迭經催討無效,迄今尚積欠借
款本金46萬942元及利息、違約金未清償,爰依消費借貸之
法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示
。
二、被告則以:同意原告之請求等語。㈠
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者,應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決,民事訴訟法第384條
定有明文。該規定於簡易訴訟程序仍適用之,此參同法第43
6條第2項規定自明。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某
法律關係之請求,於法院行言詞辯論時為承認者,即生訴訟
法上認諾之效力,法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法
律關係果否存在,逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎(最高
法院85年度台上字第153號判決意旨參照)。經查,原告依
消費借貸法律關係請求被告返還借款,經被告於本院113年1
月18日言詞辯論期日當庭表示同意(見本院卷第30頁),核
屬於言詞辯論時為訴訟標的之認諾,本院應本於其認諾為其
敗訴之判決。從而,原告依消費借貸法律關係,請求被告給
付如主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序及被告
認諾所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第1款、第3
款之規定,應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴,應於送達後20日內,向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
書記官 陳昌哲
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策