給付票款

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 112年度斗簡字第477號 原 告 張豪蒼 被 告 劉恒嘉 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年1月18日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自附表所示之利息起算日 起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣3200元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日 起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預 供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下 稱系爭支票），詎屆期提示，竟遭退票，屢經催討，均置之 不理，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款及法定 遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：系爭支票確實為伊所簽發，係伊請朋友楊斯安持 系爭支票去借錢，但楊斯安借到錢，卻未將錢交給伊，伊已 經去警察局備案告楊斯安侵占，楊斯安說會處理，將系爭支 票拿回來給伊等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠按票據債務人，不得以自己與發票人或執票人之前手間所存 抗辯之事由，對抗執票人，票據法第13條前段定有明文。又 票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立 之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所 載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發 票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人 （最高法院49年台上字第678號判決意旨參照）。本件原告 主張之事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單為證，而被 告不爭執系爭支票之真正，僅稱係伊請楊斯安持系爭支票去 借錢，但楊斯安借到錢，卻未將錢交給伊等語，揆諸前揭說 明，被告自不得執其與他人間所存抗辯之事由，對抗執票人 之原告。此外，被告復未能舉證證明原告係惡意或詐欺取得 系爭支票，其自仍應負發票人之責任，是被告所辯，即無足 採，原告請求被告負發票人之責，自屬有據。 ㈡次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支 票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年 利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定 有明文。是本件被告既為系爭支票之發票人，自應依支票上 所載文義負責，而被告復未提出任何有效之票據抗辯事由， 從而，系爭支票之執票人即原告本於票據之法律關係，請求 被告給付票款新臺幣30萬元，及自付款提示日起至清償日止 ，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許， 爰判決如主文第1項所示。 四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定， 由本院依職權宣告假執行，併本於衡平之原則，依同法第39 2條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行 。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴 狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 書記官 陳昌哲 附表：（利息自提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算） 編號 發票日 （民國） 金額 （新臺幣） 付款人 支票號碼 利息起算日（提示日） 發票人 1 112年7月30日 15萬元 台中商業銀行埤頭分行 BTA0000000 112年7月31日 劉恒嘉 2 112年8月15日 15萬元 同上 BTA0000000 112年8月15日 同上