返還買賣價金

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗簡字第27號 原 告 邱淑真 被 告 頂大智慧學習人機開發有限公司 法定代理人 王泓斌 上列當事人間返還買賣價金事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣臺南地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。又當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以 合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴 訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條規定 自明。是除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，得使本無管 轄權之法院因而有管轄權。準此，當事人合意定第一審管轄 法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束 ，除專屬管轄外，合意管轄自應排斥其他審判籍而予優先適 用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。 二、本件為簡易事件，而被告辯稱兩造合意臺灣臺南地方法院為 管轄法院，向本院聲請將本件移轉臺灣臺南地方法院等語。 經查：本件被告住所地係在臺南市中西區，有經濟部商工登 記公示資料及被告於民國113年1月30日提出之民事移轉管轄 聲請狀附頂大智慧學習人機開發有限公司產品訂購契約書在 卷可憑，於發生本契約紛爭須訴訟時，被告因其銷售、售後 資料在該處，其應訴最稱便利，而本依其所提契約內容觀之 ，兩造合意管轄之約定，乃係依被告預定用於同類契約之條 款而成立，此有該訂購契約書附卷可按，故應依合意管轄法 院規定之適用為宜，被告自得聲請移送於其管轄法院，依上 揭合意管轄之規定與最高法院裁定意旨，應由被告住所地之 法院即臺灣臺南地方法院管轄，爰依被告聲請將本件移送於 該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 北斗簡易庭 法　官 丁兆嘉 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　 　書記官 蔡政軒