公共危險

臺灣澎湖地方法院刑事判決 113年度交易字第1號 公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官 被 告 張智傑 指定辯護人 本院公設辯護人張寅煥 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5 8號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後， 裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑拾月。 事實及理由 一、本件被告甲○○所犯之罪，屬刑事訴訟法第273條之1第1項所 定死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪 ，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於準備程序進行 中就被訴事實為有罪之陳述，且經本院告知被告簡式審判程 序之旨並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，依前揭規定 裁定進行簡式審判程序；是本案之證據調查，依同法第273 條之2，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3 、第163條之1及第164條至第170條之限制。 二、本件犯罪事實、證據、應適用法條，除就證據部分補充「被 告於準備程序及審理中所為之自白」外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。 三、論罪科刑之理由 　㈠罪名及罪數 　　被告明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍於飲酒後駕駛自 用小客車上路，經警查獲後測得其吐氣所含酒精濃度為每公 升0.41毫克。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款 之不能安全駕駛動力交通工具罪。 ㈡累犯及是否加重其刑之說明 ⒈被告前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以107年度湖交 簡字第204號判處有期徒刑6月確定，於民國108年12月27日縮 刑期滿執行完畢，業經檢察官援引偵查卷內之刑案資料查註 紀錄表為證（見偵卷第11至18頁），主張依累犯規定加重其 刑。查檢察官所引之刑案資料查註紀錄，核與臺灣高等法院 被告前案紀錄表相符（見本院卷第15至24頁），堪認檢察官 已就被告構成累犯之事實，有所主張並指出證明方法，是被 告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，應可認定。 　⒉本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累 犯之前案有公共危險案件，與本案所犯之罪，其罪名、法益 種類及罪質，均屬相同，且被告自91年間起迄今即多次犯酒 後駕車案件，堪認被告未因前案刑罰執行後有所警惕，有特 別惡性及對刑罰感應力薄弱之情，有加重其刑之必要，本案 情節復無罪刑不相當或違反比例原則情形，爰依刑法第47條 第1項規定加重其刑。 　㈢量刑依據 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自 身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然騎車極易肇致交通事 故，且其已有6次酒後駕車前科（累犯部分不重複評價，而本 次係屬第7次涉犯酒後駕車），前次酒駕經本院於112年6月29 日判處有期徒刑8月在案，該案經被告提起上訴後，仍不知慎 戒，於上訴期間再犯本案，於酒後吐氣所含酒精濃度達每公 升0.41毫克之情形下，貿然駕駛自用小客車行駛在公眾往來 之道路上，行進中復不慎碰撞路旁車輛，其行為已對交通安 全產生具體危害，不僅漠視自身安危、罔顧公眾安全甚劇， 對法律遵從度甚低，所為實非可取；惟念及其犯後坦承犯行 ，態度尚可；兼衡被告於自陳：高職肄業之智識程度、從事 粗工、未婚、有一名未成年子女、須扶養子女及母親、罹患 高血壓等語（見本院卷第54頁），及其智識程度、生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。　　 本案經檢察官乙○○提起公訴及到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事庭 法　官　王偉為 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官　吳佩蓁 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。　　 附件： 臺灣澎湖地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第58號 　　被　　　告　甲○○　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段0000號2樓 　　　　　　　　　　　　居澎湖縣○○鄉○○村○○○0○00 號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、甲○○於民國112年12月21日21時許，在澎湖縣湖西鄉林投村 某處食用摻加米酒之羊肉爐，應知吐氣之酒精濃度達每公升 0.25毫克，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛力交通 工具之犯意，於同日22時許，自澎湖縣○○鄉○○村○○○0○00號 居所酒後駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路出外，於 同日22時43分許，沿澎湖縣縣道202線由東往西方向行駛， 行經澎湖縣○○市○○里000○0號前，不慎自撞路邊靜止之車號0 00-0000號自用小客貨車車尾，再推撞前方之車號0000-00號 自用小客貨車，警方據報到場處理，於同日23時8分許，測 得甲○○口中吐氣之酒精濃度為每公升0.41毫克，查知上情。 二、案經澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、證據清單： 編號 證據名稱 待證事項 1 被告甲○○於警詢及偵訊中之自白。 被告坦承前揭犯行不諱。 2 被告之酒精測定紀錄表、 財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1張。 警方於112年12月21日23時8分許，對被告施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.41毫克之事實。 3 澎湖縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍資料各1張、澎湖縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3張及現場照片14張。 佐證被告前揭犯罪事實。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告前因公共危險案件，經臺 灣士林地方法院以107年度湖交簡字第204號判決判處有期徒 刑6月確定，入監服刑至108年12月27日易科罰金執行完畢， 有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行 完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑期之罪，為累 犯，茲考量被告構成累犯之前案犯罪即公共危險犯行，與本案 罪名、犯罪類型相同，可見其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱 ，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事 ，揆諸司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣澎湖地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 乙○○ 上述正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官 周仁超 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。