遷讓房屋等

臺灣澎湖地方法院民事裁定 111年度簡上字第6號 聲 請 人 即 上訴人 周純媛 林品妍 共 同 訴訟代理人 吳宜財律師 相 對 人 即被上訴人 王玉珩 王孟孝 共 同 訴訟代理人 謝曜焜律師 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，聲請人即上訴人聲請裁定停 止訴訟程序，本院裁定如下： 主 文 本件於本院111年度訴字第51號塗銷所有權移轉登記等事件民事 訴訟終結前，停止訴訟程序。 理 由 一、相對人即被上訴人於原審主張略以：坐落澎湖縣○○市○○路0 巷0號房屋（下稱系爭房屋）原為相對人之母即訴外人林秋 菊所有，用供經營「西河堂」商號及全家居住，嗣林秋菊將 商號轉予其子林孟忠經營，並將系爭房屋無償出借予林孟忠 供聲請人即上訴人居住。然林孟忠於民國110年5月10日死亡 ，林秋菊於110年9月2日將系爭房屋及其坐落之馬公市○○段0 000地號土地出賣並移轉登記予相對人共有，再於110年9月8 日向聲請人寄發存證信函表示終止系爭房屋借用關係，請聲 請人於收受存證信函後15日內返還系爭房屋，惟聲請人於11 0年9月10日收受存證信函後迄未返還，相對人本於所有權人 地位，自得請求聲請人返還系爭房屋及給付相當於租金之不 當得利等語。 二、聲請意旨略以：系爭房屋雖登記於相對人名下，實則林秋菊 因積欠聲請人龐大債務，基於脫產之意思而與相對人為假買 賣，林秋菊仍為系爭房屋之實質所有權人。又聲請人已對相 對人及林秋菊另案提起塗銷所有權移轉登記等訴訟，現由本 院111年度訴字第51號審理中（下稱另案訴訟），是本件相 對人得否請求聲請人遷讓系爭房屋及給付相當於租金之不當 得利，應以另案訴訟中關於「系爭房屋所有權人認定」為據 。為免裁判結果兩歧異，及重複調查事證而浪費司法資源， 爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請裁定停止本件訴訟 程序等語（見本院卷第265至271頁）。 三、經查： 　㈠按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。民事訴 訟法182條第1項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判，以他 訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是 否成立，為本件訴訟先決問題者而言。　 　㈡聲請人對相對人及林秋菊提起另案訴訟，業經本院調取該卷 宗審核無訛，並經兩造陳述在卷。本件相對人係本於系爭房 屋所有權人地位，請求聲請人返還系爭房屋及給付相當於租 金之不當得利，則本院應審斷之先決問題乃相對人是否為系 爭房屋之所有權人，及聲請人占用系爭房屋有無合法權源。 而聲請人已就相對人是否取得系爭房屋所有權之爭執提起另 案訴訟，則另案爭執之法律關係是否成立，為本件訴訟之先 決問題，為避免本件訴訟與另案訴訟認定歧異，並兼顧訴訟 經濟，本院依據上開規定，認於另案訴訟終結前，本件有停 止民事訴訟程序之必要。　　 四、依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2　　日 民事庭 審判長法 官 楊國精 　　　　　　　　　　　　 法　官　王政揚 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王偉為 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2　　日 書記官　吳佩蓁