聲明異議

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度事聲字第2號 異 議 人 呂佳芫 王麗姿 陳美智 李淑瓊 視同異議人 葉佳憲 陳碧玲 林秀英 相 對 人 鄭玉英 上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對本院司 法事務官於民國112年12月5日所為112年度司他字第7號依職權裁 定確定訴訟費用額裁定聲明異議，本院裁定如下： 主 文 原裁定廢棄。 異議人及視同異議人各應向本院繳納之訴訟費用額如附表「應負 擔之訴訟費用額」所示，並均自本裁定送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。 理 由 一、異議意旨略以： 　㈠異議人呂佳芫：伊與視同異議人葉佳憲為本院111年度重訴字 第6號確認抵押權不存在等事件（下稱系爭事件）對立之債 權人與債務人關係，雙方無從聯絡溝通及協商訴訟費用分擔 比例及收取款項，無法共同繳納訴訟費用，應由伊與葉佳憲 負擔各半，始符情理等語。 　㈡異議人王麗姿、陳美智：系爭事件業經本院以111年度補字第 20號核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）40,444,077元確定 ，惟司法事務官於民國112年12月5日所為112年度司他字第7 號裁定（下稱原裁定）未以上開價額作為確定訴訟費用之基 礎，於法不合等語。 　㈢異議人李淑瓊：伊與視同異議人葉佳憲為系爭事件對立之債 權人與債務人關係，雙方無從聯絡溝通及協商訴訟費用分擔 比例及收取款項，無法共同繳納訴訟費用，應由伊與葉佳憲 負擔各半，始符情理。又系爭事件業經本院以111年度補字 第20號核定訴訟標的價額為40,444,077元確定，惟原裁定未 依上開價額作為確定訴訟費用之基礎，於法不合等語。 二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之 情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定；司法事 務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無 理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由 時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之 ，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查原 裁定分別於112年12月11日送達呂佳芫、王麗姿、陳美智（ 見司他卷第45、47頁）；於112年12月14日送達李淑瓊（見 司他卷第49頁），呂佳芫於同月19日提出異議（見事聲卷第 13頁）；王麗姿、陳美智於同月20日提出異議（見事聲卷第 15至17頁）；李淑瓊於同月21日提出異議（見事聲卷第19頁 ），經司法事務官認其異議無理由送請本院裁定，核與上開 規定相符，先予敘明。 三、又按第一審受訴法院依聲請以裁定確定訴訟費用額事件，其 確定之訴訟費用額對於全體訴訟當事人必須合一確定，故法 院須以裁定併對全體訴訟當事人確定訴訟費用額（最高法院 111年度台抗字第460號裁定意旨參照）。查僅異議人就原裁 定聲明異議，揆諸上開說明，其效力應及於原裁定所列之其 餘相對人，爰將蔡佳憲、陳碧玲、林秀英併列為視同異議人 ，合先敘明。 四、經查： 　㈠按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後 ，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之，並應於裁定送達 之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條 第1項、第3項分別定有明文。又此一確定訴訟費用額之程序 ，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其 提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍， 以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之 數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命 負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額 之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號裁定意旨參照）。易言之，確定訴訟費用額程序，僅在確 定有求償權之一造當事人，依確定判決所諭知訴訟費用負擔 比例，得請求他造當事人賠償之訴訟費用範圍及數額，至本 案訴訟之實體爭執事項，及訴訟費用分擔比例是否適當，則 非此程序所得審究。 　㈡系爭事件前經本院以111年度補字第20號核定訴訟標的價額為 40,444,077元，應徵第一審裁判費367,960元；相對人聲請 訴訟救助，經本院111年度救字第4號裁定，准予訴訟救助， 暫免其預納裁判費；嗣系爭事件經本院111年度重訴字第6號 判決異議人及視同異議人敗訴，並諭知「訴訟費用由被告負 擔」確定等情，有本院111年2月17日111年度補字第20號裁 定、同年3月16日111年度救字第4號裁定及上開判決在卷可 稽（見事聲卷第25至39頁），經本院調取系爭事件全案卷證 核閱無訛，故第一審暫免繳納之裁判費367,960元應由異議 人及視同異議人負擔，堪以認定。又上開判決並未分別酌定 異議人及視同異議人各應負擔之訴訟費用比例，依民事訴訟 法第85條第1項前段規定，應由異議人及視同異議人按其人 數平均分擔，爰依其等人數平均計算各應向本院繳納之訴訟 費用額如附表「應負擔之訴訟費用額」欄所示（元以下四捨 五入），並均依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁 定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之 利息。原裁定以異議人及視同異議人之訴訟標的價額合計44 ,164,437元，依其等各自之訴訟標的價額比例計算訴訟費用 額，尚有違誤，核諸確定訴訟費用額係屬法院應依職權審認 事項，不受當事人主張之拘束，且民事訴訟採取訴訟費用徵 收制度，係基於司法資源屬全民所有，及使用者付費原則， 並考量司法資源之有限性，避免濫行起訴而設，具有公益性 ，尚無不利益變更禁止原則之適用，爰廢棄原裁定，並裁定 如主文第2項所示。　 五、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 民事庭 法 官 王偉為 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 書記官　吳佩蓁 附表： 訴訟費用負擔比例 應負擔之訴訟費用額 （新臺幣/元） 呂佳芫 1/7 52,566 王麗姿 1/7 52,566 陳美智 1/7 52,566 李淑瓊 1/7 52,566 葉佳憲 1/7 52,566 陳碧玲 1/7 52,566 林秀英 1/7 52,566