公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第1519號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳楷文 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第18058號），本院判決如下： 主 文 陳楷文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告陳楷文之犯罪事實、證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 ㈡又被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之 執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽， 是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。惟聲請意 旨就被告構成累犯應加重其刑之事項，並未具體指出被告之 特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所 犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑 之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行 成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執行〕、易 刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一 罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性 等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑，致 生所受刑罰超過其所應負擔罪責，裁量是否加重其刑，以符 合正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高法院110年度 台上大字第5660號裁定意旨參照)，故本件不加重其刑，但 本院仍以上開前案紀錄，作為刑法第57條第5款之審酌事項 ，附此敘明。 ㈢爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔 顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟 念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其前科素行（見臺灣 高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不予重複評價）、 犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 15 　日 書記官 許珍滋 附錄論罪科刑法條 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第18058號 　　被　　　告　陳楷文　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳楷文前因販賣三級毒品案件，經法院判處有期徒刑5年1月 、2年7月、2年8月，定應執行刑有期徒刑5年4月確定，於民 國108年11月22日假釋付保護管束，於110年8月15日期滿未 經撤銷，視為執行完畢。詎其猶不知悔改，於112年11月26 日2時許，在屏東縣○○鎮○○○巷00號金合庫KTV飲用啤酒後， 明知已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同日3時許，酒 後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，行經屏東縣 潮州鎮長興路與文化路口時，因轉彎未打方向燈為警攔查， 並於同日3時16分許，測試其口中呼氣之酒精濃度為每公升0 .36毫克，始查知上情。 二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭事實，業據被告陳楷文供承不諱，且有酒精測定紀錄表 、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷 可資佐證，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有 本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加 重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　　112　　年　　12　　月 　 8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 許育銓