刑事判決裁判日 2024/02/23
公共危險
臺灣屏東地方法院 112年度交簡字第1568號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1568號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林光榮
上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(112
年度偵字第18063號),本院判決如下:
主 文
林光榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑肆月,如易
科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林光榮之犯罪事實及證據,除檢察官聲請簡易
判決處刑書犯罪事實欄一第5行關於「福壽路」之記載應更
正為「福泰路」外,餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同,茲引用之(如附件)。
二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪(民國112年12月27日總統華總一義字第1
1200113021號令固修正公布刑法第185條之3條文,但該條第
1項第1款規定並未變動,是以本案不生新舊法之比較問題)
。爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外,亦將對其他
用路人之生命、身體及財產造成高度危險,竟仍置大眾行車
之公共安全於不顧,於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標
準值每公升0.25毫克之情形下,仍執意駕車上路,更因此發
生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故,
對於道路交通安全所生危害非輕;惟念其犯後尚能坦承犯行
,並考量其前科紀錄(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表
)、年齡、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀,量處如
主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起上
訴狀,上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敍述理
由(須附繕本),向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書記官 張孝妃
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑,
得併科30萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第18063號
被 告 林光榮
上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判
決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、林光榮於民國112年11月25日21時許,在其屏東縣○○鄉○○路0
00號住處飲用酒類後,仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工
具之犯意,於翌(26)日15時許,騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車上路。嗣於是日15時6分許,行經屏東
縣內埔鄉福壽路與昌南路交岔路口時,適羅元博騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車發生擦撞(所涉過失傷害部分未
據告訴),經警據報到場,於是日15時27分許,測得林光榮
吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克,始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告林光榮於警詢及偵訊中坦承不諱,
核與證人羅元博於警詢證述情節大致相符,並有當事人酒精
測定紀錄表、公路監理電子閘門查詢結果、屏東縣政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單(酒後駕車部分)影本、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡等各1份
及蒐證照片39張附卷可稽,被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
檢 察 官 吳文書
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策