公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第1588號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 林德輝 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度速偵字第1034號），本院判決如下： 主 文 林德輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告林德輝之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3第1項固於 112年12月27日修正公布，並於同年12月29日施行，惟本次 修正僅係增訂該項第3款之規定，並將原第3款移列為第4款 ，且配合第3款之增訂酌作文字修正，惟並未修正被告本案 所涉之刑法第185條之3第1項第1款，尚無新舊法比較之問題 ，自應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法即修正後之 規定。 　㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅 漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安 全 ，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨 考量 其前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯 罪動機 、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量 處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官鍾佩宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 許珍滋 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度速偵字第1034號 　　被　　　告　林德輝　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林德輝於民國000年00月00日下午某時，在屏東縣高樹鄉舊 寮村之某農地飲用鹿茸酒及啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每 公升0.25毫克以上之程度，明知已達不能安全駕駛動力交通工 具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日某時 ，酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同 日23時45分許，行經屏東縣高樹鄉新豐村民安路段時，不慎 自摔倒地而為警查獲，經警於翌（24）日0時3分施以吐氣酒 精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.17毫克，始查 悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林德輝於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，復有偵查報告、當事人酒精濃度測定紀錄表、屏東縣政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故 現場圖、車輛詳細資料報表及蒐證照片等在卷可參，足認被 告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 鍾 佩 宇