過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第1593號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 蔣曉林 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1 4203號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決 處刑（原案號：112年度交易字第63號），逕以簡易判決處刑如 下： 　　主　文 蔣曉林犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、事實：蔣曉林於民國111年2月24日上午9時5分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車（下稱本案汽車），沿屏東縣麟 洛鄉中山路往屏東市區方向行駛，行經中山路376號前欲右 轉彎進入該處汽車保養廠時，本應注意汽車駕駛人轉彎時應 禮讓直行車先行，並應注意兩車並行之間隔，隨時採取必要 之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾 燥、無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事， 竟疏未注意同向車道右方有直行車輛，貿然右轉，未讓直行 車先行，適潘慈靈騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（ 下稱本案機車），沿同路段同向行經該處，閃煞不及，雙方 因而發生碰撞，致潘慈靈人車倒地，造成潘慈靈受有臀部挫 傷併腫痛、左膝擦傷之傷害。嗣警據報到場處理，查悉上情 。案經潘慈靈訴由屏東縣政府警察局屏東分局（下稱屏東分 局）報請臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。 二、認定事實所憑之證據及理由： 　㈠上揭犯罪事實，業據被告蔣曉林於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱（見屏警分偵字第11134680300號卷【下稱警卷】 第3至5頁，111年度偵字第14203號卷【下稱偵卷】第21至23 頁，本院卷第64至65、94至95頁），核與證人即告訴人潘慈 靈於警詢及偵查中之證述情節大致相符（見警卷第6、7至9 頁，偵卷第21至23頁），並有告訴人之國仁醫院國乙字第參 貳零肆捌肆號診斷證明書（見警卷第22頁）、屏東分局道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)及(二)、事 故現場蒐證照片11張（見警卷第15、16至17、26至31頁）、 車號查詢車籍資料及證號查詢駕駛人駕籍資料（見警卷第20 頁）等件在卷可佐。綜此，足認被告之任意性自白核與事實 相符，堪以採認。 　㈡按「汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有下列情形之一者，處 新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：六、轉彎車不讓直 行車先行。」，道路交通管理處罰條例第48條第6款定有明 文。又「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之 間隔，並隨時採取必要之安全措施」，道路交通安全規則第 94條第3項亦有明定。查被告於91年間考領有普通小型車之 駕駛執照，有前述駕駛人資料在卷可稽（見警卷第20頁）， 其既曾考領駕照，且為具相當社會生活經驗之成年人，衡情 對上開交通安全規則之規定，應無不知之理。參諸道路交通 事故調查報告表(一)及現場照片所示（見警卷第16、26至31 頁），案發地點乃車道線附標記之劃設有快慢車道分隔線之 縣道，被告所駕駛之本案汽車行駛於外側之快車道，告訴人 所騎乘之本案機車則行駛於機車優先道（慢車道）上，而本 案汽車為右轉車、本案機車則為直行車，依案發當時天候晴 、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距 良好，依上開客觀情狀並無不能注意之情事，然被告行駛至 上揭地點時，未注意機車優先道上之直行車，轉彎車未讓直 行車先行而貿然右轉，因而肇致本件交通事故之發生，並造 成告訴人受有如事實欄所示傷害之結果。準此，足認被告就 本件交通事故之發生確有過失甚明。又被告前揭右轉彎並無 減速留意與慢車道上之本案機車間並行間隔，且未禮讓直行 車先行，乃本件肇事原因；告訴人在遵行車道內向前行駛， 因被告貿然右轉彎而不及閃避煞停，並無肇事因素。而告訴 人因本件交通事故受有如事實欄所載之傷害，已如前述，則 被告之過失行為與告訴人所受傷害間，顯具有相當因果關係 。 　㈢綜上所述，足認被告前揭任意性自白核與事實相符，應可採 信，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。　　 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 　㈡按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文，查被告於肇事後留於現場，並主動向到場 處理之員警坦承其為車禍肇事之人，此有屏東縣政府警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可憑（見警卷 第18頁），符合自首要件，並接受裁判。本院審酌被告肇事 後仍主動供出對其不利之本案犯罪事實，應係出於內心悔悟 者，而非因情勢所迫，或基於預期邀獲必減之寬典者，認無 不適宜減輕其刑之事由，爰依法減輕其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車上路， 本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟 疏未看清來往車輛，貿然向右偏駛、逕予右轉彎，肇致本件 車禍發生，並造成告訴人受有臀部挫傷併腫痛、左膝擦傷之 傷害，所受傷勢雖非至為嚴重，然被告前已曾因迴轉未看清 來往車輛而肇致行車事故，此有其臺灣高等法院被告前案紀 錄表暨前案刑事簡易判決在卷可參（見本院卷第15至16、11 3至114頁），其用路習慣不佳，本不應寬恕。惟念其犯後自 首並於本院審理時始終坦認犯行，尚有悔意；復考量被告是 肇事原因，告訴人直行、閃避不及，無肇事因素；及審酌其 固於警詢時先行與告訴人於訴訟外達成和解，願給付告訴人 新臺幣（下同）2萬5仟元以適度賠償告訴人所受損害，然迄 至偵查中檢察官訊問時猶未賠付，後於本院審理中，雙方另 同意以2萬3仟元給付予告訴人而重新成立調解，被告當庭給 付3仟元予告訴人，並約定其餘2萬元於112年5月31日前匯入 告訴人指定之金融帳戶（見本院卷第37頁調解筆錄），其後 便以諸多事由推諉而未依約履行剩餘款項，犯後態度普通。 斟之被告前因侵占、詐欺、過失傷害等案件，迭經法院論罪 科刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院 卷第107至111頁），素行普通。衡酌被告注意義務違反之程 度，暨其自述高職畢業之智識程度，案發時從事貨車司機， 月收入3萬餘元，現從事搬運工作，收入大致相同，離婚育 有2名成年子女，獨居，未與家人同住，無須扶養家人等家 庭生活、經濟狀況（見本院卷第96頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官王奕筑、周亞蒨到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 楊孟穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 許丹瑜 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。