撤銷緩刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定 112年度撤緩字第87號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃建鈞 上列聲請人就受刑人所犯洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑之宣 告（112年度執聲字第779號），本院裁定如下： 主 文 黃建鈞於本院一一二年度金簡字第一六一號案件中所受之緩刑宣 告撤銷。 理 由 一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文。經查，本件受刑人黃建鈞住所係在屏東縣潮州鎮（ 地址詳卷），位在本院管轄區域內，是本院就本件聲請有管 轄權，先予敘明。 三、次按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相 當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反 第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷 其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分 別定有明文。是刑法第75條之1規定係採裁量撤銷主義，立 法者仍以違反所定負擔「情節重大」、「難收其預期效果」 、有執行刑罰之「必要」等不確定法律概念以及比例原則， 賦予法院裁量撤銷緩刑與否之權限，法官自應就具體情事詳 加審酌是否有緩刑難收其預期效果之情形。而違反負擔之情 節是否重大，亦應斟酌緩刑期間命應遵守事項之達成與宣告 緩刑之目的為綜合考量。 四、經查： 　㈠受刑人因犯洗錢防制法等案件，經本院於民國112年5月19日 以112年度金簡字第161號判決判處有期徒刑6月，併科罰金 新臺幣（下同）5萬元，緩刑5年，並應依如附表所示之內容 履行賠償義務（即應賠償被害人陳慧如如附表所示之金額及 方式），該判決並於112年6月29日確定；緩刑期間為112年6 月29日至117年6月28日，遵守或履行起迄日為112年6月1日 至116年5月30日等情，有上開刑事判決書、臺灣屏東地方檢 察署檢察官執行附條件緩刑案件通知書、臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可考。 　㈡次查，受刑人僅於112年6月2日、同年6月30日，各給付被害 人12,000元，之後即未依緩刑條件按期支付約定賠償金予被 害人，被害人因而請求檢察官撤銷受刑人前開緩刑宣告，有 臺灣屏東地方檢察署辦案公務電話紀錄表、被害人陳報狀暨 所附存摺交易明細、本院公務電話紀錄在卷可稽。而受刑人 自上開判決確定迄今，並無在監在押之情事，客觀上亦無不 能履行之情形，卻僅給付被害人24,000元，剩餘552,000元 迄未給付；經臺灣屏東地方檢察署於112年8月31日，以受刑 人所留電話聯繫，轉接至語音信箱；屏東地方檢察署亦寄發 執行傳票至受刑人戶籍地，函請受刑人應於指定日期即000 年0月00日下午2時40分，攜帶現已支付被害人之匯款單據影 本至屏東地方檢察署，然上揭執行傳票送達後，受刑人未遵 期報到，有臺灣屏東地方檢察署送達證書、臺灣屏東地方檢 察署辦案公務電話紀錄表、受刑人個人基本資料查詢結果等 件附卷可參，足徵受刑人未遵照緩刑宣告所附之條件履行， 違反刑法第74條第2項第3款所定負擔。 　㈢本院審酌前揭緩刑所附負擔，係受刑人考量自身經濟狀況、 清償能力後同意之和解條件，本應信守承諾。惟受刑人竟於 獲緩刑宣告之寬典後，僅為部分賠償，而未遵期履行緩刑所 附之賠償條件，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔，罔顧 法院給予其緩刑宣告之自新機會，亦難認其有繼續履行緩刑 所定負擔之意思，足認受刑人違反緩刑所定負擔情節重大， 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而 ，聲請人本件聲請於法核無不合，為有理由，應予准許。 五、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第七庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 15 　日 書記官 許珍滋 附表： 被告黃建鈞應給付被害人陳慧如新臺幣伍拾柒萬陸仟元。 給付方式：被告自112年6月起至清償日止，按月於每月30日前給付壹萬貳仟元，並匯入被害人於本院和解筆錄指定帳戶(金融帳戶戶名及號碼詳卷)，如一期未給付，視為全部到期。