竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決 112年度易字第1083號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 門福永 （另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第142 8號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議 庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 門福永犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得 新臺幣伍仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。 事實及理由 一、被告門福永所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後， 本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合 先敘明。 二、本件事實、證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及 審理時之自白（本院卷第78、86、89頁）」外，其餘均與起 訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪 。 　㈡累犯之說明： 　　1.被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前案暨執行情形，業 據檢察官提出全國刑案資料查註表作為證據，內容與臺灣 高等法院被告前案紀錄表相符（本院卷第46至47頁），復 被告於本院審理時表示：對於起訴書所載累犯事實沒有意 見等語（本院卷第90頁），是被告受前開有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應屬累犯 。又公訴人於本院審理時主張：被告因竊盜、偽造文書於 110年8月21日假釋期滿未經撤銷，假釋後不到兩年再犯本 案，被告對於刑罰反應力薄弱，應加重其刑等語（易緝卷 第220頁），堪認檢察官已就被告構成累犯之事實及應加 重其刑事項，負擔主張、舉證及說明責任。 　　2.本院審酌被告構成累犯之前案中，有與本案之罪名、罪質 、侵害法益相同者（即起訴書犯罪事實欄一第4至5行所載 竊盜部分），其竟未能恪遵法令尊重他人財產法益，且於 前案執行完畢後不到2年內再犯本案，足見其法遵循意識 不足，對於刑罰之反應力薄弱，具有特別之惡性。此外， 亦無司法院釋字第775號解釋所稱加重最低本刑不符罪刑 相當原則、比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項之規 定，就被告本案所犯之罪加重其刑（依刑事裁判書類簡化 原則，判決主文不記載累犯）。 　㈢刑罰裁量 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜等案件之 前科紀錄（累犯部份不重複評價），有上開前案紀錄表可佐 （本院卷第13至62頁），素行非佳。其任意竊取他人財物， 一再漠視他人財產權益，甚至以侵入住宅之方式為之，不僅 造成他人財產損失，亦妨礙他人住居安寧，所為實有不該。 考量被告犯罪所生財產法益損害程度，且迄未與被害人達成 和解或賠償，及犯罪所生損害仍未受到彌補，本應量處較重 之刑度。惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可。再酌其 行竊之動機、手段、情節，及其自陳之學歷、工作、身心、 經濟及家庭狀況（本院卷第89至90頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以示懲儆。　 四、沒收 　　被告竊得之新臺幣5,000元，核為被告之犯罪所得，且未扣 案，亦未實際發還被害人，為避免其因犯罪而坐享犯罪所得 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄 分院。 本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官許育銓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第七庭 法 官　潘郁涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 張巧筠 附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第321條第1項第1款 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書　 112年度偵緝字第1428號 　　被　　　告　門福永　男　61歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00號 　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○○○ 執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　 犯罪事實 一、門福永前於民國107年間，因妨害秘密、妨害自由案件，經 臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以107年度簡字第457號 判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑5月確定；復 於同年間，因竊盜案件，經屏東地院以107年度易字325號判 決判處有期徒刑10月確定；又於同年間，因違反毒品危害防 制條例案件，經屏東地院以107年度簡字1564號判決判處有 期徒刑6月確定；再於同年間，因偽造文書等案件，經屏東 地院以107年簡字1491號判決判處有期徒刑4月確定，上開案 件，復經屏東地院以108年度聲字第547號裁定定應執行有期 徒刑1年10月確定，甫於110年3月17日因縮短刑期假釋出監 ，而於同年8月21日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以 已執行論。詎其猶不知悔改，於112年5月16日7時許，行經 黃全清位於屏東縣○○鄉○○路000號之9號住處，見黃全清上址 住處備用鑰匙置於門前鞋櫃處，意圖為自己不法之所有，基 於侵入住宅竊盜之犯意，即以該鑰匙開啟大門，侵入黃全清 與家人居住之住宅內(侵入住宅部分未據告訴)，竊得黃全清 所有之新臺幣（下同）5,000元現金，得手後旋即離去。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告門福永於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即被害人黃全清於警詢中證述 證明被害人黃全清於事實欄所示時間，發現上址住處大門鎖遭開啟，且其所有之現金5,000元遭竊取等事實。 3 內政部警政署刑事警察局112年6月20日刑紋字第1120083180號鑑定書暨現場蒐證照片12張 證明被害人上址住處窗戶旁外側牆壁表面，採得之掌紋1枚（編號F1），輸入電腦比對確認結果與被告左手掌掌紋相符之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料 查註紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故 意犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯 。審酌被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手 段及法益侵害結果均高度相似，卻再犯本案犯行，足認其法 律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無 司法院第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應 負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　15　　日 檢 察 官 林冠瑢 本件正本證明與原本無異　　　 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　26　　日 書 記 官　盧昱學　 附錄本案所犯法條： 刑法第321條第1項第1款 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。