竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決 112年度易字第1146號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 紀淑瑛 被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17089、17 284、17412號），本院依簡式審判程序，於民國113年1月19日辯 論終結，判決如下： 主 文 丙○○犯如附表所示之肆罪，各處如附表所示之宣告刑及沒收。附 表編號2、3部分，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。　　 　　事實及理由 一、本案事實、證據，除事實就起訴書犯罪事實一㈣部分，基於 有疑唯利被告原則，將起訴書所記載之「約新臺幣（下同） 7000元至8000元」更正為7000元；證據部分補充：被告於本 院準備程序及審理中之自白（本院卷第130、139頁）外，餘 與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪： （一）核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第321條第 1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就起訴書犯罪事實欄一㈡㈢㈣ 所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）被告所犯上開4罪間，均係犯意有別，行為互殊，應分論 併罰。 三、科刑： （一）自首： 　 1、就起訴書犯罪事實欄一㈡部分，係被告因另案到案時，於 職司犯罪偵查之公務員未發覺前，向警員坦承此部分竊盜 犯行，有警員涂志鴻113年1月12日職務報告、本院公務電 話紀錄附卷可佐（本院卷第85、125頁）。是被告於警方 對其此部分竊盜罪嫌產生合理懷疑前，先行坦承犯行及接 受裁判，已符合自首要件。本院考量其勇於面對司法，可 徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　 2、就起訴書犯罪事實欄一㈢部分，警方雖認被告有多次竊盜 前科、竊盜手法與衣著特徵與其他竊案雷同，依監視器錄 影畫面認被告犯案，並提出警員涂志鴻113年1月12日職務 報告、本院公務電話紀錄為證（本院卷第85、125頁）。 惟被告趁無人注意之際，走入店內徒手竊取櫃臺抽屜內之 現金，難認與一般竊盜案件之手法不同；而衣著特徵部分 不足以作為確切之依據，而認為警方已對被告產生合理之 懷疑。故被告因另案到案時，經警方提示而坦承犯案，仍 係於職司犯罪偵查之公務員未發覺前，先行向警員坦承此 部分竊盜犯行及接受裁判，已符合自首要件。本院考量其 勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定 減輕其刑。 　 3、至於起訴書犯罪事實欄一㈠、一㈣部分，被告均係騎乘其所 有之車牌號碼000-0000號普通重型機車犯案，有車輛詳細 資料附卷可佐（警00000000000卷第24頁）。是警方依監 視器錄影畫面及車輛資料，已經足以對被告此部分竊盜罪 嫌產生合理之懷疑，並有警員涂志鴻113年1月12日職務報 告、本院公務電話紀錄為證（本院卷第85、125頁），故 此部分被告不構成自首，附此敘明。 （二）量刑： 　 1、行為情狀 　　⑴被告分別於凌晨或夜間時分，單獨持自備鑰匙侵入住宅或 徒手開啟商家內抽屜、他人車門，並先後竊得手錶2支、 現金2700元、2300元、7000元，致告訴人甲○○、被害人乙 ○○、告訴人丁○○3人受有損害。 　　⑵被告所竊得之手錶2支，經告訴人於警詢中證述其價值分別 可能為4000元、8000餘元及1萬餘元（警00000000000卷第 15頁），因被告難以確認竊得手錶之樣式，則基於有疑唯 利被告原則，僅認該竊得2支手錶之價值分別為4000元及8 000元，共1萬2000元。 　　⑶因被告就起訴書犯罪事實欄一㈠部分，係以自備鑰匙打開他 人之鐵捲門開關的門鎖，再入內行竊，有積極排除他人保 護財物措施之舉，且所竊得之財物價值最高；就起訴書犯 罪事實欄一㈡㈢㈣部分，則係趁他人未上鎖而不備之際行竊 ，並無積極排除他人保護財物措施之舉；是比較前述行為 情狀，應以就起訴書犯罪事實欄一㈠部分最重，然後再依 序為一㈣、一㈡、一㈢部分。 　 2、行為人情狀 　　⑴被告自98年間起，即陸續有竊盜之前案紀錄，並兼犯施用 毒品案件，前次竊盜案件於107年間執行完畢後，經接續 執行施用毒品定執行刑之案件，111年10月18日假釋出監 後再犯本案，現因另案施用毒品案件在戒治所執行觀察、 勒戒中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（本院 卷第17-52頁），素行不佳。 　　⑵惟被告犯案後並未刻意逃避查緝或掩飾證據，於警方通知 到案說明時，經提示監視器影像畫面即主動坦承，並始終 承認全部犯罪，確實節省司法資源無益耗費，足認被告有 悔意，但因被告現無資力與本案被害人和解或賠償分文， 僅能認為犯後態度尚可，而未能達到良好的程度。 　　⑶被告自述原先擔任清潔工，後來因為發生車禍，肋骨斷掉 而沒有工作，至入戒治所前均無收入來源，名下無財產， 並負擔十餘萬元之車貸債務，需要扶養母親及2名未成年 子女，因生活經濟壓力過大而犯本案竊盜犯行等情（本院 卷第140-142頁），可見被告經濟困苦，謀生不易，生活 狀況不佳。又被告雖自承同時亦有為施用毒品而行竊財物 等情（本院卷第141頁），惟被告長年施用毒品，有前述 臺灣高等法院前案紀錄表附卷可佐，可見其毒癮深重，需 藉由醫藥社福各單位力量團隊合作才有機會改善，自不能 以被告為施用毒品而行竊一事，苛責被告。 　　⑷被告自述教育程度僅為國中肄業，且家庭婚姻狀況為現已 離婚、育有兩名未成年子女，母親身體不好需要其照顧等 情（本院卷第142頁），且被告同居男友亦有施用毒品之 情形（同前卷第141頁），可見被告身處毒品生活圈，其 教育程度之個人力量及家庭支持之團體力量均尚屬有限， 顯然不易更生，造成被告即使已受過多次刑罰矯正，甚至 長達5年之長期刑度，仍無明顯改善效果，自無忽略其他 外在因素而一味機械式地對被告從重量刑之必要。 　 3、綜上所述，參酌檢察官、被告於本院審理中對於量刑之意 見（本院卷第142、145頁），及告訴人甲○○、丁○○、被害 人乙○○於警詢中對於本案之意見等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並依被告之資力、職業、社會地位均普通 等情，就起訴書犯罪事實欄一㈡㈢㈣部分，各諭知較低之易 科罰金折算標準。 （三）定應執行刑 　　　就起訴書犯罪事實欄一㈡、一㈢部分，再審酌被告所犯之竊 盜罪2罪間之同質性高、所獲利益差異不大，均係對於同 一被害人所為，及基於數罪併罰限制加重與多數犯罪責任 遞減原則，並無僅單純累加刑罰或大幅限制折讓幅度之必 要，爰從輕合併量處如主文所示之應執行之刑，並諭知應 執行刑之易科罰金折算標準。 四、沒收 （一）被告就起訴書犯罪事實欄一㈠竊得之手錶2只、就起訴書犯 罪事實欄一㈡竊得之現金2700元、就起訴書犯罪事實欄一㈢ 所竊得之現金2300元、就起訴書犯罪事實欄一㈣竊得之現 金7000元，迄今均未發還被害人等情，經被告供承無訛（ 本院卷第130頁），爰依刑法第38條之1第1、3項規定對被 告宣告沒收。就其中現金部分，因價額已特定而無追徵其 價額之必要，故宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵之；就其餘部分，則再宣告於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （二）置於被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所使用之自備鑰匙，雖 自承為其所有，惟其不清楚是哪一支鑰匙及不知道在何處 等語（警00000000000卷第5頁）。本院審酌該鑰匙僅偶然 被使用作為本案犯罪工具，可隨時被替代，即使沒收也與 被告是否再犯無關，難認有刑法上沒收之重要性，依刑法 第38條之2第2項規定，不宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄 分院。 本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第六庭 法 官 李宗濡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 李季鴻 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 罪名 宣告刑 沒收 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 侵入住宅竊盜罪 有期徒刑柒月 未扣案之犯罪所得手錶貳支沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 竊盜罪 拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟柒佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 3 起訴書犯罪事實欄一㈢ 竊盜罪 拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟參佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 4 起訴書犯罪事實欄一㈣ 竊盜罪 有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第17089號 112年度偵字第17284號 112年度偵字第17412號 　　被　　　告　丙○○　女　46歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00○0號 （現另案在法務部○○○○○○○○ ○○執行觀察、勒戒中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於民國112 年9月4日3時27分許，趁無人注意之際，單獨持自備鑰匙開 啟甲○○所經營位在其屏東縣○○鄉○○路000○0號住處之「永和 五金行」（案發時未營業）之鐵捲門，侵入甲○○上開住處後 ，竊取該處屋內所置放之手錶2支，得手後旋即騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車離去。㈡於同年月5日20時至21時 30分許，在乙○○所經營址設屏東縣○○鄉○○路000號之雜貨店 內，趁無人注意之際，單獨徒手竊取該店櫃檯抽屜中所置放 約新臺幣（下同）2,700元之現金，得手後旋即離去。㈢於同 年月24日19時30分許，在乙○○所經營上開雜貨店內，趁無人 注意之際，單獨徒手竊取該店櫃檯抽屜中所置放約2,300元 之現金，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 離去。㈣於同年10月8日18時40分許，趁無人注意之際，單獨 開啟丁○○停放在屏東縣○○鄉○○路000號前車牌號碼000-0000 號自用小貨車之車門，徒手竊取車內副駕駛座前方零錢盒中 所置放約7,000元至8,000元之現金，得手後旋即騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車離去。嗣經警接獲報案後調閱案 發地點周遭監視器畫面而循線查獲。 二、案經甲○○及丁○○訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據清單 待證事實 ㈠ 被告丙○○之供述 坦承全部犯罪事實。 ㈡ 告訴人甲○○之指訴 證明如犯罪事實欄一、㈠所示財物遭竊之事實。 ㈢ 被害人乙○○之指述 證明如犯罪事實欄一、㈡㈢所示財物遭竊之事實。 ㈣ 告訴人丁○○之指訴 證明如犯罪事實欄一、㈣所示財物遭竊之事實。 ㈤ 偵查報告、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像擷取畫面4張、蒐證照片6張 證明如犯罪事實欄一、㈠所示之犯罪事實。 ㈥ 偵查報告、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像擷取畫面27張 證明如犯罪事實欄一、㈡㈢所示之犯罪事實。 ㈦ 偵查報告、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像擷取畫面14張、蒐證照片2張 證明如犯罪事實欄一、㈣所示之犯罪事實。 二、核被告如犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項第1 款之侵入住宅竊盜罪嫌；如犯罪事實欄一、㈡㈢㈣所為，則係 犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開所為，犯意各別 ，行為互殊，請予分論併罰。又犯罪所得，併請依同法第38 條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同 條第3項規定追徵之。 三、至告訴人甲○○於警詢時固指訴其在犯罪事實欄一、㈠所示案 發地點遭竊之財物應包含手錶4支、項鍊1條及約6,000元現 金。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事 實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。經查，被告於本署 偵查中僅坦承曾於犯罪事實欄一、㈠所示時、地竊取手錶2支 ，而除告訴人甲○○單方面指訴外，又無其他積極證據足佐上 情，難遽執為不利於被告犯罪事實之認定，而論以竊盜罪責 。然此部分若成立犯罪，與前揭起訴部分為事實上同一案件 ，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此 致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　 　檢 察 官 吳文書