業務侵占

臺灣屏東地方法院刑事判決 112年度易字第1158號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 林昱錡 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字 第1123號），因被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本 院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 林昱錡犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所 得新臺幣柒萬玖仟零壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 事 實 一、林昱錡自民國112年4月起，受僱於紀冠宇所經營址設屏東縣 ○○鎮○○路000號之全家便利超商麗園店擔任店員，並負責櫃 台結帳、收銀等工作，為從事業務之人。詎其意圖為自己不 法所有，基於業務侵占之犯意，於112年4月5日4時53分許， 利用在上址超商值班看管營業收入之機會，將其業務上持有 收銀臺、抽屜內之現金合計新臺幣(下同)7萬9,001元侵占入 己。嗣經紀冠宇於同日6時5分許發覺後報警處理，始悉上情 。 二、案經紀冠宇訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣屏東地 方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本案被告林昱錡所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被 告於本院準備程序進行中，先就前揭被訴事實為有罪之陳述 (見本院卷第66頁)，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並 聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式 審判程序進行之事，依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定 本件由受命法官獨任行簡式審判程序。又本案既經本院裁定 改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法 第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及 證據調查之相關規定。 二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第66頁、第74頁、第76頁），核與證人即告訴人紀冠宇於警詢之證述(見警8500卷第9頁至第11頁)大致相符，並有監視器影像擷圖(見警8500卷第13頁至第17頁)在卷可稽，足認被告上開任意性自白核與客觀事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 ㈡被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以111年度沙簡字第 182號判決判處有期徒刑2月確定，於111年9月27日徒刑執行 完畢，嗣接續執行另案詐欺之拘役刑至000年00月00日出監 等情，雖未據檢察官敘明於起訴書，然經公訴檢察官當庭補 充(見本院卷第76頁)，並提出前科表為據，主張依累犯規定 加重其刑，被告於本院審理時對於有上述前科紀錄並不爭執 (見本院卷第77頁)，堪認檢察官已就被告構成累犯之事實， 有所主張並指出證明方法。本院審酌被告構成累犯之前案為 竊盜，與本案同屬於財產犯罪，侵害法益相類，且被告於前 案執畢後約半年即再犯，可見其對刑罰之反應力薄弱，為助 其教化並兼顧社會防衛，認為就其本案所犯之罪，尚無因加 重最低本刑而生刑罰逾其罪責之情，爰依刑法第47條第1項 之規定，加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受僱於告訴人擔任店員 ，竟擅自侵占上述款項，而破壞告訴人對其之信賴，致告訴 人受有財產損失，所為自有不該；犯後雖始終坦承犯行，然 迄今未能與告訴人達成和解或賠償所受損失，犯後態度難稱 良好。並考量被告侵占之財產價值約7萬餘元，兼衡被告有 詐欺、竊盜、侵占等前科(構成累犯部分不重複評價)，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行不佳，以及被告犯罪 之動機、目的、手段，暨其於本院自陳之智識程度、家庭生 活及經濟狀況等一切情狀(見本院卷第77頁至第78頁)，量處 如主文所示之刑，以資懲儆。 四、沒收部分： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1、3項分別定 有明文。查被告本案侵占之現金7萬9,001元，為被告本案之 犯罪所得，且被告於本院準備程序中供稱：錢都已經被我花 光了等語(見本院卷第66頁)，足見亦未合法發還告訴人，自 應依上開規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官蕭惠予提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第二庭 法 官 吳昭億 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 蕭秀蓉 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。