違反商標法

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度智簡字第13號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 吳芳宜 上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 1年度偵字第11621號），本院判決如下： 主 文 吳芳宜幫助犯商標法第九十七條後段之透過網路方式販賣侵害商 標權之商品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。扣案之仿冒NIKE球鞋壹雙沒收。 事實及理由 一、本院認定被告吳芳宜之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、商標法第97條後段 之幫助透過網路方式販賣侵害商標權之商品罪。又被告行為 後，商標法第97條規定固於民國111年5月4日修正，惟尚待 行政院定施行日期，迄本案判決時仍未施行，自無庸為新舊 法比較，仍應適用現行商標法第97條規定。 ㈡被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項 規定，減輕其刑。 ㈢爰審酌商標具有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間 並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代 表一定品質效果，被告竟任意提供個人資料及金融帳戶予他 人申辦網路拍賣帳號使用，而幫助他人從事非法販賣侵害商 標權商品之犯行，不僅造成商標權人蒙受或可能蒙受銷售損 失，亦使民眾對於商品價值判斷形成混淆等，被告未能正視 商標權人之權益，且迄未與受害商標權人達成和解或為賠償 ，所為實有不該；惟念其犯後最終已坦承犯行，尚有悔意， 且前無經法院論罪科刑之紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表），兼衡被告犯罪之動機、手段、智識程度及家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。 三、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。 查扣案之仿冒NIKE球鞋1雙，確係侵害商標權之物品，有產 品鑑定書在卷可佐，爰依前揭規定宣告沒收。又本案並無證 據證明被告將金融帳戶及個人資料借予他人有取得報酬，自 無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。　　 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官廖期弘聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 商標法第97條 明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、 輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬 元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第11621號 　　被　　　告　吳芳宜　 上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳芳宜對於無正當理由要求他人提供金融帳戶之提款卡及密碼 者，極有可能利用該等帳戶作為與財產有關之犯罪工具，而 可預見金融帳戶被他人利用以遂行犯罪，竟仍基於幫助違反商標 法之不確定故意，於民國110年6月19日某時，以微信通訊軟 體，將其所申設臺灣新光商業銀行股份有限公司帳號000-00 0000000000號金融帳戶（下稱本案帳戶）之帳號、密碼、網 路銀行密碼及個人年籍資料均提供予微信通訊軟體暱稱「湯 姆。哈迪」之柳金助（涉犯違反商標法罪嫌另行簽分偵辦） 及所屬之不詳犯罪集團成員。嗣柳金助及不詳犯罪集團成員 自吳芳宜處取得本案門號後，渠等明知註冊/審定號0000000 0、00000000號之NIKE商標圖樣，業經荷蘭商耐克創新有限 合夥公司（下稱耐克公司）向經濟部智慧財產局申請註冊核 准登記取得商標權利，指定使用於各種靴鞋類等商品，且現 仍在商標權利期間，未得商標權人同意，不得於同一商品使 用相同之商標圖樣，竟仍共同基於以販賣方式侵害他人商標 權之犯意聯絡，先以本案帳戶及吳芳宜所提供之年籍資料， 向蝦皮購物網站申設暱稱「simidada」後，經由網際網路連 線登入上開網站，而設立名稱為「SIMIDA日韓連線代購」之 商城，並公開刊登販售仿冒未經耐克公司同意或授權製造而 使用上開商標圖樣之球鞋1雙，致許偉捷於110年1月18日上 網瀏覽，見前開刊登之訊息後陷於錯誤，以新臺幣（下同） 2,080元之價格購得前開球鞋1雙，惟經許偉捷查看後，發覺 該球鞋品質有異，報警後送交鑑定，始知為仿冒品，因而查 悉上情，並扣得仿冒上揭商標之前開球鞋1雙。 二、案經內政部警政署保安警察第二總隊移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳芳宜於警詢時及偵查中之供述 ⑴坦承全部犯行。 ⑵證明被告有於上開時間，將本案帳戶之帳號、密碼、網路銀行密碼及年籍資料均提供予微信通訊軟體暱稱「湯姆。哈迪」之柳金助之事實。 2 證人即告發人許偉捷於警詢時之證述 證明證人許偉捷有於上開時間，經由蝦皮購物網站向暱稱「simidada」之賣家購得扣案球鞋1雙之事實。 3 蝦皮購物網站賣場及訂單詳情畫面截圖、蝦皮購物網站暱稱「simidada」之帳號申登人資料、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、扣案物照片 ⑴證明由蝦皮購物網站暱稱「simidada」之帳號係以被告之年籍資料及本案帳戶資料所申請使用之事實。 ⑵證明證人許偉捷有於上開時間，經由蝦皮購物網站向暱稱「simidada」之賣家購得扣案球鞋1雙之事實。 4 商標單筆詳細報表、台灣耐基商業有限公司產品鑑定書 ⑴證明註冊/審定號00000000、00000000號之商標圖樣，業經耐克公司向經濟部智慧財產局申請註冊核准登記取得商標權利，指定使用於各種靴鞋類等商品，且現仍在商標權利期間內之事實。 ⑵證明扣案之球鞋1雙為仿冒品，而有侵害上開商標權之事實。 二、核被告吳芳宜所為，係犯刑法第30條第1項、商標法第97條 後段之幫助透過網路方式販賣侵害商標權之商品罪嫌。扣案 之球鞋1雙，係侵害商標權之物品，請依商標法第98條之規 定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　 此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 廖期弘