違反商標法

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度智簡字第14號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 洪瑞璟 上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 2年度偵字第9994號），本院判決如下： 主 文 洪瑞璟犯商標法第九十七條後段之透過網路方式非法販賣侵害商 標權之商品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元 折算壹日。 扣案之仿冒蘋果、SONY商標電池壹個沒收。未扣案之犯罪所得新 臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 事實及理由 一、本院認定被告洪瑞璟之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式販賣侵 害商標權之商品罪。又被告行為後，商標法第97條規定固於 民國111年5月4日修正，惟尚待行政院定施行日期，迄本案 判決時仍未施行，自無庸為新舊法比較，仍應適用現行商標 法第97條規定，附此敘明。 ㈡被告意圖販賣而陳列或輸入侵害商標權商品之低度行為，應 為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢又被告自106年間某日起，至證人徐意晏於111年7月2日取得 本案仿冒蘋果、SONY商標電池1個而送交警方止，透過網路 販賣侵害商標權商品，係基於同一目的，於密切接近之時間 、地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，而應論以接續犯之一罪。惟就侵害不同商標權人法益部 分，被告係以一意圖販賣行為，同時侵害數商標權人之法益 ，而同時觸犯構成要件相同之數罪名，為同種想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一重處斷。 ㈣爰審酌商標具有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間 並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代 表一定品質效果，被告為圖私利販賣仿冒商標商品，造成商 標權人等蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆 ，其未能正視商標權人等之權益，所為實有不該；惟念其犯 後坦承犯行，尚見悔意，兼衡其犯罪動機、手段、有多次違 反商標法之前案素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ）、非法販賣侵害商標權之商品數量、智識程度及家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。 三、沒收： ㈠按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。 經查，扣案之仿冒蘋果、SONY商標電池1個，確係侵害商標 權之物品，有APPLE真品與仿冒品驗證報告、理律法律事務 所112年7月27日（112）理字第2023-02809號函檢附鑑定報 告書、鑑價報告書在卷可佐（見警卷第42至46頁、偵卷第14 至20頁），爰依前揭規定宣告沒收。 ㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告迄 今販售仿冒蘋果、SONY商標電池2、3顆，獲利約新臺幣（下 同）8、9百元，業據其自承在卷（見偵卷第36頁反面）。基 於有利被告原則，應認其犯罪所得為8百元，且未扣案，此 部分應依上述規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官黃琬倫聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 許珍滋 附錄論罪科刑法條 商標法第97條 明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、 輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬 元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第9994號 　　被　　　告　洪瑞璟 上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易 判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、洪瑞璟明知如附表一所示之註冊/審定號之商標，業經如附 表一所示之商標權人向經濟部智慧財產局申請核准註冊，分 別取得指定使用於電池等商品之商標權，且現仍在商標權專 用期間內，任何人未得商標權人之同意或授權，不得於同一 或類似商品，使用相同或近似於上開商標之商標，亦不得販賣 、意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入。洪瑞璟竟基於販賣 仿冒商標商品之犯意，於民國106年間，透過大陸地區之淘 寶網站購入侵害如附表一所示商標權之電池商品後，使用洪 瑞璟蝦皮帳號「ching262」經營蝦皮「創造手機通訊-膜料 維修零件」賣場，刊登如附表二所示仿冒商標商品之照片及 訊息，使不特定人得以瀏覽選購，而以此方式陳列、販賣仿冒 商標商品。嗣有徐意晏於111年6月28日某時，在上開蝦皮賣 場，以新臺幣(下同)338元(含運費60元)價格購得如附表二 所示仿冒商標商品1個，於111年7月2日取貨後，認可疑為仿 冒商品而送交警方，經送鑑定確認屬仿冒商標商品，始悉上 情。 二、案經內政部警政署保安警察第二總隊移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告洪瑞璟於偵查中坦承不諱，核與證 人徐意晏於警詢中之證述相符，並有蝦皮購物網頁資料、蝦 皮訂單明細、證人與被告在蝦皮網站之對話紀錄、被告蝦皮 帳號資料、仿冒商標商品照片、APPLE真品與仿冒品驗證報 告、理律法律事務所鑑定報告書及仿冒商品鑑價報告書、商 標單筆詳細報表、智慧局商標檢索系統結果詳表等在卷可稽 ，是被告自白與事實相符，應可採信，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯商標法第97條後段透過網路方式非法販賣 侵害商標權之商品罪嫌。被告意圖販賣而輸入、陳列之低度 行為為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一販賣 行為侵害附表一所示數商標權人之商標，為一行為觸犯數罪 名之想像競合犯關係，請從一重之罪處斷。至扣案如附表二 所示之侵害商標權商品，請依商標法第98條規定宣告沒收之 。又被告自承犯罪所得800元，請依刑法第38條之1第1項、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃琬倫