違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1171號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 潘家榮 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第873號），本院判決如下： 主 文 潘家榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告潘家榮之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、本件被告前於109年間，因施用毒品案件，經依本院裁定令 入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於110 年5月28日執行完畢出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官 以109年度毒偵字第2051號為不起訴處分確定等情，有被告 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察、 勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條 之罪，本案自應依法追訴處罰。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為 ，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院108年度簡字第 1931號判決判處有期徒刑6月確定，於110年8月25日執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是 被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。茲依檢察官 聲請書之說明，及參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋 意旨，審酌被告所犯本案與前案，均係犯施用第二級毒品罪 ，侵害法益同質性甚高，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我 控管之能力欠缺；且依其本案犯罪情節，並無因加重本刑致 生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。 　㈢又被告於有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺其犯行前，即 向檢察官主動坦承本次施用第二級毒品犯行，復接受警方採 尿送驗，並接受裁判等情，有查獲施用毒品案件報告表在卷 可憑。是被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法 第62條前段規定，減輕其刑。又因被告同時有加重及減輕事 由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後減之。　 ㈣爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒 斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志 力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，施 用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人， 所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及 心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重 以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行 之犯後態度、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、至被告雖自承其為本件施用毒品犯行，係將甲基安非他命放 在玻璃球內燒烤，吸食產生之煙霧(見警卷第5頁），惟被告 所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據 可認係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施 用毒品之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒收， 附此敘明。　　 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 許珍滋 附錄本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項： 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第873號 　　被　　　告　潘家榮　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、潘家榮前因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國110年5月28日執行完畢，並經 檢察官為不起訴處分確定，又因施用毒品案件，經法院判處 有期徒刑6月確定，於110年8月25日執行完畢。詎其仍基於 施用第二級毒品之犯意，於112年3月4日22時許，在屏東縣○ ○鄉○○路00巷00號，以玻璃球燒烤之方式，施用甲基安非他 命1次。嗣於112年3月9日21時37分許，為警採尿送驗，結果 呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告潘家榮經傳喚未到庭，然上揭犯罪事實，業據被告於警 詢時坦承不諱，且將採集被告之尿液送驗結果亦呈安非他命 及甲基安非他命陽性反應，有屏東縣檢驗中心檢驗報告、毒 品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（檢體代號：里九如00 000000）等資料在卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非 他命之事實，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷足按，其於受 有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，且罪質相同，請依刑法第47條第1項之規定， 加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 楊士逸 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　24　　日 書 記 官 袁慶旻