違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1255號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳智煒 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度偵字第1195號），本院判決如下： 主 文 陳智煒施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘重量 貳點伍捌捌壹公克）沒收銷燬。 事實及理由 一、本院認定被告陳智煒之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、本件被告前於民國110年間，因施用毒品案件，經依本院裁 定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於 110年11月18日執行完畢出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢 察官以110年度毒偵字第633號為不起訴處分確定等情，有被 告臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察 、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10 條之罪，本案自應依法追訴處罰。 三、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行 為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡爰審酌被告前曾因施用毒品犯行而經送觀察勒戒，仍未能戒 斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志 力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又 施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人 ，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性 及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同， 應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦 承犯行之犯後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 四、扣案之甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗餘重量為2.5881 公克），經送欣生生物科技股份有限公司鑑定結果，檢出含 有第二級毒品甲基安非他命成分，有該公司112年8月23日成 份鑑定報告書在卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之，而包裝上開第二級毒品之包裝 袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益 與必要，應視同毒品，一併依上開規定宣告沒收銷燬之。至 送驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之。　　 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察劉修言聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 許珍滋 附錄本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項： 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第1195號 　　被　　　告　陳智煒　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳智煒前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以110年度 毒聲字第474號裁定裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於民國110年11月18日執行完畢釋放出所，並經本 署檢察官以110年度毒偵字第633、842號案件為不起訴處分確 定。詎仍未戒除毒癮，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，仍基於施用第二級毒品之犯意，於112年7月10日23-24時 許，在屏東縣新園鄉友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃 球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月11日5時10分許，在屏東縣○○鎮○○路000號前 ，因形跡可疑為警盤查，經警追捕後查得其另案遭通緝，當 場扣得安非他命1包（毛重2.83公克），經徵得其同意採集 尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉 上情。 二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳智煒於警詢時及偵訊中均坦承不 諱（東港分局東警分偵00000000000卷第10頁，112毒偵1195 卷第13-15頁），且被告經警採集之尿液經送驗，檢驗結果 確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有偵查報告、屏東 縣政府警察局東港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、自願受採尿同意書、屏東縣政府警察局東港分 局東濱派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（ 代號：Z000000000000）、查獲現場照片5張、正修科技大學 超微量研究科技中心尿液檢驗報告(報告編號：R00-0000-00 0、原始編號：Z000000000000)等資料附卷可證（東港分局 東警分偵00000000000卷第5、13-14、15、17、19、21、33- 35頁，112毒偵1195卷第51頁），足認被告上開任意性自白 與事實相符，應可採信。是本件事證明確，被告犯行應堪以 認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級 毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 劉 修 言 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　23　　日 書記官 梁 嘉 紋