竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1309號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 李金昇 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第11342號、112年度偵字第11389號、112年度偵字第11788 號），本院判決如下： 主 文 李金昇犯如附表編號一至三所示之罪，共參罪，各處如附表編號 一至三主文及沒收欄所示之刑及沒收（含追徵）。 事實及理由 一、本院認定被告李金昇之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告如附表編號1至3所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。 　㈡被告雖有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科 刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑； 惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體提出 證明方法及具體說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等， 依民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大 法庭裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開 前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明 。 　㈢爰審酌被告於為本件竊盜犯行前，已因數件竊盜案件經判處 有罪並執行完畢之前科，素行不良，有前揭臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查，竟不知悔改，仍恣意竊取他人物品 ，顯然嚴重欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊值非難； 惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段 、自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如 附表編號1至3「主文及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準。又依前開臺灣高等法院被告前案紀錄表之記 載，被告本案所犯之罪與他罪符合刑法數罪併罰規定，依最 高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，為被告之利益等 ，故本院於本案判決時不定其應執行刑，併此敘明。 三、沒收： ㈠被告所竊得如附表編號1至3所示之物，分別為被告在附件聲 請簡易判決處刑書犯罪事實二㈠、㈡、㈢之犯罪所得，雖未扣 案，仍均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別 於被告所犯如附表編號1至3「主文及沒收」欄所示之罪刑項 下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。 　㈡又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，「得」沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。 由此可知，刑法就犯罪工具產物之沒收，係採相對職權沒收 主義，亦即該物以屬於犯罪行為人所有為限，法院得本於職 權斟酌為沒收與否之宣告。查被告持以為犯罪事實二㈠竊盜 犯行之自備強力磁鐵1個，固屬本案犯罪工具，惟該磁鐵價 值並非高昂，且取得容易，可合理推知沒收上述犯案工具難 以達到預防再犯之效果；又該磁鐵並未扣案，考量沒收所生 程序成本與沒收所收實質效益，該磁鐵之沒收欠缺刑法上之 重要性，而認就此無宣告沒收之必要，故不予宣告沒收、追 徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附表】 編號 犯罪事實 主文及沒收 1 事實欄二㈠ 李金昇犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鬼滅造型餐具壹個、香精噴霧器壹個、手機支架鐵盒壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄二㈡ 李金昇犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得隱形車充壹個、玩具鑰匙圈壹個、香氛片貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實欄二㈢ 李金昇犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得金門高粱酒貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第11342號 112年度偵字第11389號 112年度偵字第11788號 　　被　　　告　李金昇　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、李金昇前曾因違反毒品危害防制條例、過失傷害、竊盜及違 反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑 2月、4月、3月、3月、4月確定，再經臺灣屏東地方法院以1 10年度聲字第936號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，甫 於民國110年12月18日執行完畢。 二、詎李金昇仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，㈠於112年5月25日23時28分許，在址設屏東縣○○市○ ○路000○0號之夾娃娃機店內，趁無人注意之際，單獨持自備 強力磁鐵吸附鄭嘉豪所管理擺放在該店之夾娃娃機台內置放 之鬼滅造型餐具、香精噴霧器及手機支架鐵盒商品各1個（ 共約值新臺幣【下同】500元），使上開商品掉落至機台取 物孔，以此方式竊取上開商品，得手後旋即駕駛車牌號碼00 00-00號自用小客車離去。㈡於同年6月8日0時37分至0時40分 許，在李芃蓁所經營址設屏東縣○○鄉○○路0○0號之「統一超 商」欣來義門市內，趁無人注意之際，單獨徒手竊取該店貨 架上所陳列販售之隱形車充、玩具鑰匙圈各1個及香氛片2個 （共值797元），得手後旋即離去。㈢於同年6月9日18時許， 在址設屏東縣○○鄉○○路0○0號由林宜容擔任副組長所管理之 「全聯福利中心」屏東南州店內，趁無人注意之際，單獨徒 手竊取該店貨架上所陳列販售之金門高粱酒2瓶（共值1161 元），得手後旋即駕駛懸掛「BND-5093」號車牌之自用小客 車離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面 而循線查獲。 三、案經鄭嘉豪、李芃蓁及全聯實業股份有限公司屏東南州分公 司（委託林宜容）訴由屏東縣政府警察局屏東分局、潮州分 局及東港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李金昇坦承不諱，核與告訴人鄭嘉 豪、李芃蓁及告訴代理人林宜容之指訴情節相符，且有職務 報告1份、監視器影像擷取畫面9張（以上見屏警分偵字第11 233098400號案卷）、偵查報告1份、監視器影像擷取畫面6 張、蒐證照片4張（以上見潮警偵字第11231480200號案卷） 及偵查報告1份、蒐證照片2張、監視器影像擷取畫面9張（ 以上見東警分偵字第11231805300號案卷）等在卷可資佐證 ，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開所 為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告前曾受有 期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷 可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官第775號解釋意 旨，審酌是否加重其刑。又犯罪所得，併請依同法第38條之 1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第 3項規定追徵之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　22　　日 檢 察 官 楊士逸