竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1312號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 李玉華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第10881號），本院判決如下： 主 文 李玉華犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告李玉華之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前有 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與刑之執行紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑；惟聲請簡易 判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體提出證明方法及 具體說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依民國111 年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意 旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記 載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。 ㈡爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他 人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念 其犯後坦承犯行，且被告所竊得之防曬乳液1瓶，已經警發 還告訴人林佑宸領回，有贓物認領保管單在卷可參，犯罪所 生損害稍有減輕；並考量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表 所載被告之素行、行竊之動機、手段、自述之智識程度、經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之防曬 乳液1瓶，雖屬其犯罪所得，然經告訴人領回，有如前述， 既已實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】　　 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第10881號 　　被　　　告　李玉華　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、李玉華前曾因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以110年度簡 字第1316號判決判處有期徒刑3月（11次），定應執行有期 徒刑1年8月確定，甫於民國112年3月19日執行完畢。 二、詎李玉華仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，於112年7月15日7時23分許，在址設屏東縣○○鄉○○ 路0○0號由林佑宸擔任店員所管理之統一超商「仙隆門市」 內，趁無人注意之際，單獨徒手竊取該店貨架上所陳列販售 之自白肌玻尿酸高係數防曬乳液1瓶（價值新臺幣139元）， 得手後為林佑宸當場察覺將其攔下後報警處理，並扣得上開 防曬乳液1瓶（已發還林佑宸）。 三、案經林佑宸訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李玉華坦承不諱，核與告訴人林佑 宸之指訴情節相符，且有偵查報告、屏東縣政府警察局東港 分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、監視器影像擷取畫面5張、蒐證照片1張等在卷可資佐證 ，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被告前曾 受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份 在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　31　　日 檢 察 官 楊士逸