違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1316號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 林雨涵（原名：邱俐蓉、林俐蓉） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第997號），本院判決如下： 主 文 林雨涵施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案認定被告林雨涵之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、被告前因施用毒品案件，經法院以110年度毒聲字第559號裁 定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年2 月15日釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年 度毒偵緝字第19、20、21號為不起訴處分確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於前揭觀察、勒戒執 行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品犯行，應依法追訴 處罰。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應 為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品經送觀察勒 戒後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品甲 基安非他命，所為殊值非難；惟念其犯罪之動機、目的單純 ，且施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害 他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成 癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相 同，暨考量其素行、否認犯罪之犯後態度、自述之教育程度 、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項： 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第997號 　　被　　　告　林俐蓉　 (原名邱俐蓉) 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 犯罪事實 一、林俐蓉前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續毒 品之傾向，於民國111年2月15日執行完畢釋放，並經本署檢 察官以111年度毒偵緝字第19、20、21號為不起訴處分確定 。仍基於施用第二級毒品之犯意，於112年5月8日14時許經 警採尿時間回溯120小時內某時，在不詳地點，以不明方式 施用甲基安非他命1次。嗣其為毒品列管人口，於112年5月8 日14時許，同意警方採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、詢據被告林俐蓉於警詢時矢口否認施用甲基安非他命犯行， 辯稱：我已經很久沒有施用毒品，我平時有使用氣喘藥，工 作會接觸到油漆，不知道是否這樣影響到檢驗結果云云。惟 查：被告經警於112年5月8日14時許採集尿液送驗，檢出甲基 安非他命、安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局潮州分 局辦理毒品危害防制條例案尿液送檢人真實姓名對照表（代 號：Z000000000000）及正修科技大學超微量研究科技中心 尿液檢驗報告(報告編號：R00-0000-000)等各1紙附卷可稽 ，足認被告確有施用第二級毒品之情事，被告上揭施用毒品 之犯嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 楊士逸