違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1322號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 李柏緯 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第1129號）本院判決如下： 主 文 李柏緯施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易 科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告李柏緯之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實第3行關於「以針筒注射之方式」之記 載，應更正為「以將海洛因摻入香菸內吸食之方式」外，餘 均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如 附件）。 二、本件被告前於民國109年間，因施用毒品案件，經法院裁定 令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於11 0年5月14日執行完畢出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官 以109年度毒偵字第3056號為不起訴處分確定等情，有被告 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察、 勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條 之罪，本案自應依法追訴處罰。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪（檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄），及 同條第1項之施用第一級毒品罪（檢察官聲請簡易判決處刑 書犯罪事實欄）。被告持有上開毒品復進而施用，其持有 毒品之低度行為，各為上開施用毒品之高度行為所吸收，均 不另論罪。被告先後所為施用第二級毒品、第一級毒品之犯 行，犯意各別、行為分殊，應予分論併罰。 　㈡按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。所謂「供出 毒品來源，因而查獲」，係指被告詳實供出毒品來源之具體 事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對 之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中所言「 查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其 毒品來源其事。是倘該正犯或共犯已因另案被查獲，惟其被 查獲之案情與被告供出毒品之來源無關，或有偵查（或調查 ）犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑該被查獲之 人為被告所供販賣毒品來源之人，即與上開規定不符，無其 適用之餘地（最高法院103年度台上字第1382號判決意旨參 照）。經查，被告於如犯罪事實欄所示之施用毒品犯行後 為警查獲時，雖於警詢中供陳其所持有之毒品，係向王○○購 買，惟王○○前已因販賣毒品為警實施通訊監察，因而發現被 告為向王○○購買毒品之人，並非因被告之供述而查獲王○○之 販毒嫌疑等情，有被告之警詢筆錄、偵訊筆錄在卷可稽，自 難認被告符合毒品危害防制條例第17條第1項減刑之規定， 併予敘明。 ㈢爰審酌被告前曾因施用毒品犯行，經送觀察勒戒仍未能戒斷 惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力 非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯 罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施 用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人， 所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及 心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承 犯行之犯後態度、教育程度及經濟狀況等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準及定其 應執行刑如主文所示。 四、至被告雖自承其為本件施用第二級毒品犯行，係以玻璃球燒 烤方式施用甲基安非他命，惟被告所用之玻璃球吸食器及加 熱燒烤器具，均未扣案，而無證據可認係屬毒品危害防制條 例第18條第1項前段所定之專供施用毒品之器具，亦無從認 定為被告所有，爰不予宣告沒收。　　　　 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官施怡安聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 19 　日 書記官 許珍滋 附錄本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第1129號 　　被　　　告　李柏緯　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、李柏緯基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年5月11日18 時許，在屏東縣○○鄉○○路00○0號居所內，以將第二級毒品甲 基安非他命放入玻璃球燒烤並吸食其煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。 二、李柏緯另基於施用第一級毒品之犯意，於翌（12）日16時許 ，在長興天后宮（址設屏東縣○○鄉○○路000號）廁所內，以 針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因共1次。 三、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防 制條例第23條第2項定有明文。經查，被告李柏緯前因施用 毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定觀察勒戒，於110年5月 14日釋放出所等情，有該署109年度毒偵字第3056號不起訴 處分書1份在卷可稽。是被告本案犯行係於上開觀察、勒戒 執行完畢後3年內所犯，自應依法追訴處罰，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告李柏緯於警詢及偵訊時坦承不諱， 並有屏東縣檢驗中心檢驗報告、本署112年度鑑許字第100號 鑑定許可書、屏東縣政府警察局刑事警察大隊毒品案件測嫌 尿液採證編號姓名對照表各1份在卷可佐，足證被告上開任 意性自白與事實相符，其犯行應堪認定。 三、核被告於犯罪事實欄一所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第2項之施用第二級毒品罪嫌；於犯罪事實欄二所為，係犯 同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。又被告上開行 為間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰之。 四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　　　　　　　　　　　　 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 施 怡 安 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10 　 月　 4 　 日 書 記 官 張 雅 涵