竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1354號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 林揚 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第12525號、112年度偵字第13620號、112年度偵字第14247 號），本院判決如下： 主 文 乙○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日；又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得西莎狗罐頭（鄉 村燒嫩小羊肉口味）壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本院認定被告乙○之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告如 檢察官聲請簡易判決處刑書所載之3次針對不同告訴人及被 害人所為竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少年福 利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。惟成年人故意 對兒童及少年犯罪而依該條項規定加重其刑者，固不以其明 知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒 童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係 兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始足 當之（最高法院95年度台上字第5731號判決意旨參照）。經 查，被告為本案犯行時，告訴人邱Ｏ翔、李Ｏ瑩雖係未滿18歲 之少年，而被告為年滿20歲之成年人，固有其等之個人戶籍 資料查詢結果在卷可按。惟被告與告訴人等素不相識，被告 竊取財物時，告訴人等並未在場，又因當時告訴人等係將腳 踏車停放在公共開放空間，且該腳踏車之車體既可供一般成 年人正常騎乘使用，衡情尚難知悉該所有者之實際年齡，復 查無積極證據足證被告於行竊時即已知告訴人為少年，而具 有對少年犯罪之故意，故本案即無兒童及少年福利與權益保 障法第112條第1項加重其刑之適用，附此敘明。 ㈢爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他 人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念 其犯後尚能坦承犯行，本案分別竊得之腳踏車2台，業經警 局發還告訴人2人領回，有贓物認領保管單在卷可佐，被告 犯罪所生損害稍有減輕，兼衡其前科紀錄（見卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況、犯罪 之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金或易服勞役之折算標準。又依前開臺灣 高等法院被告前案紀錄表之記載，被告本案所犯之罪與他罪 符合刑法數罪併罰規定，依最高法院110年度台抗大字第489 號裁定意旨，為被告之利益等，故本院於本案判決時就所處 拘役部分不定其應執行刑，併此敘明。 三、沒收 ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，未扣 案之西莎狗罐頭（鄉村燒嫩小羊肉口味）1個，為被告竊盜 犯行之犯罪所得，亦未發還或賠償被害人甲○○，爰依刑法第 38條之1第1項前段規定，於被告所犯罪刑項下宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定 ，追徵其價額。 ㈡次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項亦定有明文。經查，被告於民國11 2年8月4日竊取之白色腳踏車1台、銀色腳踏車1台，雖屬其 犯罪所得，然業經告訴人邱Ｏ翔、李Ｏ瑩領回，有贓物認領保 管單2紙在卷可參，已實際合法發還，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】　　 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第12525號 112年度偵字第13620號 112年度偵字第14247號 　　被　　　告　林 揚　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、乙○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於民國112 年8月4日12時54分許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取少年 邱Ｏ翔（真實姓名年籍詳卷）停放在址設屏東縣○○市○○路000 號之「藍天使遊樂器專賣店」前之白色腳踏車1台（約值新 臺幣【下同】2萬元），得手後旋即騎乘該腳踏車離去。㈡於 同日12時56分許，騎乘其所竊取前開腳踏車至址設屏東縣○○ 市○○路000號之「寶雅生活館」屏東自由二店，趁無人注意 之際，單獨徒手竊取少年李Ｏ瑩停放在該店停車場之銀色腳 踏車1台（約值6300元），得手後旋即騎乘該腳踏車離去。㈢ 於同年月23日5時34分許，在址設屏東縣○○市○○路00號由甲○ ○擔任職員所管理之「統一超商」新豐榮門市內，趁無人注 意之際，單獨徒手竊取該店貨架上所陳列販售之西莎狗罐頭 （鄉村燒嫩小羊肉口味）1個（價值49元），得手後旋即離 去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循 線查獲，並扣得乙○所竊得前開腳踏車2台（已分別發還少年 邱Ｏ翔及李Ｏ瑩）。 二、案經少年邱Ｏ翔及李Ｏ瑩訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告 偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告乙○坦承不諱，核與告訴人即少年 邱Ｏ翔、李Ｏ瑩及被害人甲○○之指述情節相符，且有偵查報告 、贓物認領保管單各1份、監視器影像擷取畫面3張、蒐證照 片3張（以上見屏警分偵字第11233895100號案卷）、偵查報 告、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表 、贓物認領保管單各1份、蒐證照片4張、監視器影像擷取畫 面5張（以上見屏警分偵字第11234266800號案卷）及偵查報 告1份、監視器影像擷取畫面4張（以上見屏警分偵字第1123 4445100號案卷）等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開所 為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又犯罪所得，除 已合法發還告訴人即少年邱Ｏ翔及李Ｏ瑩之部分外，併請依同 法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時， 請依同條第3項規定追徵之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　27　　日 檢 察 官　 楊士逸