侵占

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1378號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 張榮坤 曾月雪 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第13852號、第15182號），本院判決如下： 主 文 張榮坤共同犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 曾月雪共同犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告張榮坤、曾月雪之犯罪事實及證據，與檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪 失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與 漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法 院50年台上字第2031號判決要旨參照）。故除遺失物、漂流 物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離本人所持有之物， 均屬離本人所持有之物。經查，被害人廖恩珮於民國112年8 月12日19時30分許於屏東縣○○鄉○○路00號前掉落手機，遺留 於該處，進而為被告張榮坤拾得後取走並交由曾月雪收執， 嗣被害人返回尋找未果，於翌日（即13日）乃至派出所報案 ，足見上開手機並非被害人不知於何時、何地遺失，應屬一 時脫離本人持有之物，而非遺失物。是核被告2人所為，均 係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。檢察官聲請 簡易判決處刑書認被告所為係犯侵占遺失物罪嫌，顯有誤會 ，惟因所涉法條同一，自無庸變更起訴法條，附此敘明。 　㈡被告2人就本件侵占離本人所持有之物犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，均應論以共同正犯。 　㈢爰審酌被告2人拾獲他人財物，竟因一時貪念，任意侵占入己 ，可見其等對他人財產權之尊重及己身之守法觀念均有偏差 ，所為實不足取；惟念被告2人犯後坦承犯行，態度尚可， 兼衡其等犯罪之動機、手段、所侵占之財物價值、智識程度 及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易服勞役之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告2人於本案侵占被 害人所有之IPHONE手機1支，固屬其等本案犯罪所得之物， 惟經被告曾月雪主動交還予被害人，有警員偵查報告、密錄 器翻拍照片等件附卷可佐，爰不予宣告沒收之，併此說明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 許珍滋 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第13852號 112年度偵字第15182號 　　被　　　告　張榮坤　 　　　　　 　曾月雪　 上列被告等因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、張榮坤與曾月雪為同居男女朋友。張榮坤於民國112年8月12 日20時許騎乘機車搭載曾月雪，行經屏東縣○○鄉○○路00號前 時，拾獲廖恩珮遺失於該處之手機（廠牌：Iphone、型號： 14 PRO）1支，旋將手機交由同車之曾月雪收執，渠2人即共 同意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意聯絡，逕 將上開拾獲之手機攜回屏東縣○○鄉○○○街00號住處，而未送 往派出所招領；復由曾月雪於翌(13)日某時許，將上開手機 內之SIM卡拔出，而以上揭式將該手機侵占入己。嗣因廖恩 珮發覺遺落上開手機，報警處理，經警於112年8月13日19時 許，依手機定位資料陪同廖恩珮至現場查訪，由曾月雪自上 址屋內取出上開手機當場交還予廖恩珮，始查悉上情。　　 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告暨本署檢察官自動檢舉 簽分偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張榮坤、曾月雪2人於偵查中坦承 不諱，核與證人即被害人廖恩珮於警詢時證述之情節相符， 並有上開手機定位資料、尋獲現場員警密錄器錄影畫面截圖 、遺失案件報案證明申請書、員警偵查報告、google map路 線查詢資料等在卷可佐，是被告2人前揭自白核與事實相符 ，渠等犯嫌應堪以認定。 二、核被告張榮坤、曾月雪2人所為，係犯刑法第337條之侵占遺 失物罪嫌。被告2人就上開侵占遺失物犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。至被告2人侵占之上開手機固 屬本案之犯罪所得，惟業經被害人領回，堪認已實際合法發 還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收 ，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 歐陽正宇 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　12　　日 書 記 官 李駿睿