妨害自由

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1383號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 王振權 上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第13291號），本院判決如下： 主 文 王振權犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告王振權之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第1至2行關於「恐嚇之犯意」之記 載，應更正為「恐嚇之接續犯意」外，餘均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。就檢察官 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載，被告陸續以通訊軟 體LINE，錄製錄音內容之方式恐嚇告訴人陳秋香，係於密接 之時間，反覆持續侵害同一法益，依一般社會健全觀念，應 為接續犯，而應僅論以一恐嚇危害安全罪。 ㈡爰審酌被告僅因細故，不思以理性方式溝通、解決，率爾以 語音訊息之方式恫嚇告訴人欲加害其生命、身體等，致告訴 人心生畏懼，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚 可，並考量卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素 行、犯罪之動機、手段、自述教育程度及家庭經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第13291號 　　被　　　告　王振權　 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、王振權因陳秋香積欠債務久未清償而心生不滿，竟基於恐嚇 之犯意，接續於民國111年9月14日7時49分、9時40分許，以 通訊軟體Line語音留言功能傳送「陳秋香你沒空，我是沒時 間，我身上是沒有半毛錢，你沒空沒有關係，我沒錢就去你 家砸房子、殺人，看要怎麼樣都沒關係(臺語)」、「讓我遇 到你，我絕對要讓你死，幹你娘，老雞掰(臺語)」等語恫嚇 陳秋香，使陳秋香心生畏懼，致生危害於安全。 二、案經陳秋香訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告王振權於偵查中坦承不諱，並經告 訴人陳秋香於警詢及偵查中指訴綦詳，且有Line對話紀錄截 圖、Line語音留言錄音光碟、員警偵查報告及錄音檔案譯文 各1份在卷為憑，足證被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪 以認定。 二、核被告王振權所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌 ，被告上揭2次以Line傳送恫嚇語音之恐嚇行為，係於密切 接近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會通念，當認係基於一個意思決定所為反覆性 及延續性之行為，請依接續犯論以一罪。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 歐陽正宇