違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1412號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 王志強 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第1249號）暨移送併案審理（112年度毒 偵字第1711號），本院判決如下： 主 文 王志強施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告王志強之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書證據並所犯法條欄一第2行關於「安非他命、」 之記載應予刪除外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書及移 送併辦意旨書之記載相同，茲引用之（如附件一、二）。 二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒 戒，因認有繼續施用毒品傾向，復經法院裁定令入戒治處所 施以強制戒治，於民國112年1月19日停止處分執行釋放出所 ，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第26號 為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可證。是被告於強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒 品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定， 本案應追訴處罰。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應 為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又檢察官移送併案 審理部分（112年度毒偵字第1711號），與聲請簡易判決處 刑（112年度毒偵字第1249號）之犯罪事實完全相同，屬事 實上同一案件，本院自應併予審理。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品經送觀察、 勒戒及強制戒治後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用 第二級毒品甲基安非他命，所為殊值非難；惟施用毒品係自 戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非 大，犯罪之動機、目的單純；復審及施用毒品者均有相當程 度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質 並不相同，暨考量其素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表）、犯後態度、自述之教育程度、經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官黃琬倫聲請以簡易判決處刑及移送併辦。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項： 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。