毀棄損壞

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1416號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳志雄 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第10579號），本院判決如下： 主 文 陳志雄犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之鋁棒壹支沒收。 事實及理由 一、本院認定被告陳志雄之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實第5至6行關於「致令不堪為用。」之 記載，應更正為「使該車之外形較原有狀態產生不良之改變 ，以此方式損壞呂佳吉之車輛，足生損害於呂佳吉。」外， 餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（ 如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 三、爰審酌被告不知理性控制己身情緒，僅因細故即毀損告訴人 呂佳吉之物品，造成告訴人受有財產上損害，所為實不足取 ，且迄今未能與告訴人達成和解，適度賠償告訴人所受損害 ；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科素行（見卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、造 成損壞之結果、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案鋁棒1支，為被告所有且係供其為本案犯行所用之物，業 據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收 。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官劉俊儀聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　 月　　 17 　日 書記官 許珍滋 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第10579號 　　被　　　告　陳志雄　 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳志雄因呂佳吉曾挪用公款卻不出面解決，憤而基於毀損之 犯意，酒後於民國112年1月25日凌晨1時50分許，在屏東縣○ ○鄉○○路○○路0○0號呂佳吉住處，見呂員將自己所有車牌號碼 000-0000號自小客車，停在屋前，持鋁製球棒砸壞引擎蓋、 後照鏡、全車玻璃及車體多處板金，致令不堪為用。 二、案經呂佳吉訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辨。 　　　　證據並所犯法條 一、證據一：被告於警詢及偵查中之自白。證據二：告訴人於警 詢之指證。證據三：監視錄影翻拍相片(被告駕駛車輛)。證 據四：現場相片13張(告訴人自小客車遭毀損情形)。證據五 ：維修單據(告訴人自小客車遭毀損情形)。證據六：扣案鋁 棒。依上述證據，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　30　　日 檢察官　　劉俊儀　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　 10　 　月　 　6　　日 書記官　　黃秀婷