傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1433號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 蕭景逸 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵緝字第1239號），本院判決如下： 主 文 蕭景逸犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告蕭景逸之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告先後毆 打告訴人之行為，係在同一地點、於密切接近之時間先後實 施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，難以強行分開， 在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，應僅 論以一罪。 ㈡爰審酌被告不思以理性方式解決紛爭，僅因細故即徒手及丟 擲物品等傷害告訴人，致告訴人受有如檢察官聲請簡易判決 處刑書犯罪事實欄一所載之傷害，所為誠屬不該，且迄今未 能與告訴人達成和解，適度填補其所造成之損害，兼衡依卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行、其犯罪之 動機、犯後態度、手段、自述之教育程度及家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 三、至被告為傷害犯行所使用之手機，雖係被告本案犯罪所用之 物，惟未經扣案，且非屬違禁物，衡以上開物品屬生活中易 於取得之物，其追徵不具刑法上重要性，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官劉俊儀聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第1239號 　　被　　　告　蕭景逸　 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蕭景逸與莊順吉為朋友關係，因夜間打Line電話，遭對方將 Line好友封鎖，心生不滿，竟基於傷害之犯意，酒後於民國 112年4月22日22時許，在屏東縣○○鄉○○路0號，持手機朝莊 員胸口丟擲，再出右拳毆打其臉部，復持折疊鐵椅欲砸莊員 ，為同事勸阻。莊順吉事後驗傷，呈左臉擦傷、左胸壁挫傷 之傷勢。 二、案經莊順吉訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辨。 　　　　證據並所犯法條 一、證據一：被告蕭景逸偵查中之供述(坦承丟擲手機中身體)。 證據二：告訴人莊順吉於警詢及偵查中之指證。證據三： 診斷證明書。證據四：監視錄影翻拍相片10張。依上述證據 ，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　4 　　日 檢察官　　劉俊儀