過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第104號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 韓復生 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9 838號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判 決處刑（原受理案號：112年度交易字第420號），經本院裁定逕 以簡易判決處刑如下： 主 文 韓復生犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、韓復生為考領有小型車普通駕駛執照之人，於民國000年0月 00日下午2時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨 車，沿屏東縣屏東市中正路之快車道由北往南方向行駛，行 經屏東縣屏東市中正路與公園路設置禁止右轉標誌之交岔路 口時，本應注意汽車行駛至交岔路口時，在設有分隔島劃分 快慢車道之道路，於快車道行駛之車輛不得右轉彎，亦應注 意駕駛人駕駛汽車時須遵守道路交通標誌之指示，且其所行 駛之快車道設有禁止右轉之標誌，而依當時天候晴、日間自 然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情 ，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，在設有分 隔島劃分快慢車道，及設有禁止右轉標誌之快車道處逕行右 轉公園路，適有林君瑋騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車，沿屏東縣屏東市中正路慢車道由北往南方向行駛至上開 交岔路口時，見狀閃避不及，2車因而發生碰撞，致林君瑋 人車倒地，並因而受有脾臟破裂、左側第四至第七肋骨骨折 、左側肱骨骨折及肋膜積水等傷害。韓復生於肇事後，於犯 罪未被有偵查犯罪職權之機關或公務人員發覺前，向到場處 理之警員陳明其係肇事者，自首並願接受裁判，而查悉上情 。案經林君瑋訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東 地方檢察署檢察官偵查起訴，經本院改以簡易判決處刑。 二、上揭犯罪事實，業據被告韓復生於警詢、偵查及本院準備程 序中均坦承不諱（見警卷第3至7頁；偵卷一第28至31頁；本 院卷第32至34頁），核與證人即告訴人林君瑋於警詢及偵查 中證述之情節互為相符（見警卷第8至12頁；偵卷一第29至3 0頁），並有屏東縣政府警察局交通隊112年6月4日職務報告 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、屏 東縣政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單、道路交 通事故現場暨蒐證照片、路口監視器影像擷圖、高雄醫學大 學附設中和紀念醫院診斷證明書、車籍及駕籍資料、臺灣屏 東地方檢察署檢察官勘驗筆錄、財團法人私立高雄醫學大學 附設中和紀念醫院112年10月26日高醫附法字第1120108461 號函暨檢附病歷資料等件在卷可稽(見警卷第2、18至20、24 至41頁；偵卷一第34至35、42頁；偵卷二第2至406頁)，足 認被告前揭任意性自白與事實相符，堪採為論罪科刑之依據 。 三、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示。又汽車行駛至交岔路口，於設有分隔島劃分快慢車道之 道路，在快車道行駛之車輛不得右轉彎；轉彎車應讓直行車 先行，道路交通安全規則第90條第1項、第102條第1項第6款 、第7款分別定有明文。再指向線，用以指示車輛行駛方向 。以白色箭頭劃設於車道上。本標線設於交岔路口方向專用 車道上與禁止變換車道線配合使用時，車輛須循序前進，並 於進入交岔路口後遵照所指方向行駛。道路交通標誌標線號 誌設置規則第188條第1項亦有明文。被告係考領有小型車普 通駕駛執照之駕駛人，此有前引駕籍資料附卷可稽，就上開 規定應難諉為不知，自應遵守該規定而為注意。而依當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、道路上無障 礙物且視距良好等情形，有上開道路交通事故調查表㈠在卷 可憑，足認客觀上並無不能注意之情事，詎其竟疏未注意及 此，在設有分隔島劃分快慢車道，及設有禁止右轉標誌之快 車道處逕行右轉公園路，以致發生本件車禍，被告應負本件 車禍過失之責。又本件經檢察官送請交通部公路總局高雄區 監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定，鑑定意見認：㈠、 韓復生駕駛自用小客貨車，行駛同向二車道及劃設快慢車道 分隔線之快車道，行經行車管制號誌、直行及左轉指向線、 禁止右轉標誌及設有劃分島劃分快慢車道之交岔路口，作右 轉彎時，未依指向線及禁止右轉標誌行駛，並轉彎車未讓直 行車先行，為肇事原因。㈡、林君瑋駕駛普通重型機車，行 駛同向二車道及劃設快慢車道分隔線之慢車道，行經行車管 制號誌及設有劃分島劃分快慢車道之交岔路口，作直行時， 猝不及防，無肇事因素。就被告之前揭疏失為肇事原因，與 本院採同一見解，此有該鑑定會之112年8月9日屏澎區00000 00號案鑑定意見書附卷可稽（見偵卷一第18至20頁），益徵 被告就本件車禍事故之發生有過失責任。另告訴人因本件車 禍受有脾臟破裂、左側第四至第七肋骨骨折、左側肱骨骨折 及肋膜積水等傷害，有前引診斷證明書在卷可憑，堪認告訴 人前揭傷害結果與被告之過失行為有因果關係。綜上，本件 事證明確，被告過失傷害之犯行堪已認定，應予依法論科。 四、論罪科刑 ㈠、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。　　 ㈡、被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前， 留在現場並向據報到場處理之員警坦承為肇事者等情，有屏 東縣政府警察局交通警察隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表附卷可考（見警卷第22頁），堪認符合自首之要件，爰依 刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與 道路交通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟未注意 上揭行車義務，致告訴人受有前揭傷害，所為實屬不該，且 因與告訴人就賠償金額之認知有差距，迄今未能與告訴人達 成和解、調解等情（見本院卷第32至33頁）；惟念被告犯後 始終坦承犯行，態度尚可，再兼衡其前科紀錄之素行，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查(見本院卷第15頁)，及 本件被告之過失情節、程度、告訴人所受傷勢情形，暨被告 自陳之智識程度、家庭生活、經濟狀況及告訴人對於本案之 意見(詳見本院卷第19、33至34頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 簡易庭 法 官 黃虹蓁 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　 書記官 李諾櫻 附錄本件論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。