過失致死

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第138號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 楊明龍 上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 6591號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決 處刑（原案號：112年度交訴字第155號），逕以簡易判決處刑如 下： 主 文 丙○○犯汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行， 而過失致人於死罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，緩刑期間付保 護管束，並應接受法治教育壹場次。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　丙○○於民國112年8月8日20時9分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，沿屏東縣屏東市機場北路由北往南方向行駛 ，行經機場北路與勝利路交岔路口，欲左轉駛入勝利路時，本 應注意車輛行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交 通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，並 應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候 晴、夜間有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷且無障礙物 、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意甲○○沿上開 交岔路口東側行人穿越道，由南往北步行正橫越勝利路，丙 ○○仍貿然左轉前行，因此撞及甲○○，致甲○○受有創傷性蜘蛛 網膜下出血及硬腦膜下出血、顱骨開放性骨折併嚴重腦水腫 、兩側多根肋骨骨折併肺挫傷、左鎖骨與肱骨閉鎖性骨折等 傷害，經送醫急救時已無生命徵象，經急救無效，仍於翌（ 9）日1時30分許，因顱骨骨折併創傷性顱內出血不治死亡。 　 二、下列證據資可認定上開犯罪事實： 　㈠告訴人即被害人甲○○之女乙○○於警詢時、偵查中及本院準備 程序時之供述。 　㈡屏東縣政府警察局屏東分局道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表(一)、(二)、交通部公路總局高雄區監理所 112年9月14日高監鑑字第1120195052號函暨檢附屏澎區車輛 行車事故鑑定會鑑定意見書（案號：屏澎區0000000案）、 現場暨車損照片共34張、現場監視器畫面擷圖3張、現場監 視器畫面光碟1片。 　㈢屏東縣政府警察局交通警察隊陳報單、受理各類案件紀錄表 、屏東縣政府警察局屏東分局處理相驗案件初步調查報告暨 報驗書、寶建醫療社團法人寶建醫院112年8月9日乙種診斷 證明書、臺灣屏東地方檢察署112年度甲相字第594號相驗屍 體證明書暨檢驗報告書。 　㈣被告丙○○於偵查中及本院準備程序時之自白。　　 三、論罪科刑： 　㈠按汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法 應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：五、行駛人行道 、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依 規定讓行人優先通行。道路交通管理處罰條例第86條第1項 第5款定有明文。次按道路交通管理處罰條例第86條第1項關 於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依 法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法 第276條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變 更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自 屬刑法分則加重之性質（最高法院110年度台上字第3757號 判決意旨參照）。查被告駕車行經上開路口之行人穿越道， 未依規定讓行人優先通行，致生本件交通事故，其過失行為 與被害人死亡之結果間，具有相當因果關係，被告自應負過 失之責。核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第 1項第5款、刑法第276條之汽車駕駛人，行經行人穿越道不 依規定讓行人優先通行，而過失致人於死罪。起訴意旨認被 告係涉犯刑法第276條之過失致死罪，並應依（修正前）道 路交通管理處罰條例第86條第1項（起訴書所引法條為修正 前道路交通管理處罰條例第86條，疏未注意該規定業於112 年5月3日修正公布、同年6月30日施行）加重其刑，雖有未 洽，惟因基本社會事實同一，並經本院當庭告知此部分罪名 （見本院卷第40頁），無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴 訟法第300條之規定，變更起訴法條。 　㈡審酌被告駕駛自用小客車，行經行人穿越道未依規定讓行人 優先通行因而肇事，致被害人因而死亡，審酌被告過失程度 非低，且其違反道路交通安全規範之嚴重性及對交通安全之 危害程度，加重其法定最低本刑並未使被告所受刑罰超過其 應負擔罪責，抑或對其人身自由發生過苛侵害之情形，爰依 道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款規定加重其刑。　 　㈢被告於本案交通事故發生後留在現場，在有犯罪偵查權限之 機關發覺其為肇事者前，向據報到場處理之員警，承認其為 肇事人乙情，此有屏東縣政府警察局交通警察隊道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可參（見112年度相字第59 4號卷【下稱相卷】第25頁），並願接受裁判，核與自首要 件相符。本院審酌被告此舉確能減輕員警查緝真正行為人之 負擔，並勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前 段規定，減輕其刑。又被告有前開刑之加重及減輕事由，應 依刑法第71條第1項之規定先加後減之。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應遵守道路交通規則 ，行經行人穿越道之交岔路口時，原應禮讓行人優先通行， 且應注意車前狀況小心通過，並隨時採取必要之安全措施， 竟疏未注意，貿然左轉，致使被害人甲○○受撞死亡，侵害被 害人生命法益，造成被害人及其家屬鉅大、不可回復之損害 ，所為實應非難。惟念被告犯後始終坦承犯行，並與告訴人 即被害人之女乙○○經本院調解成立，並如數給付新臺幣（下 同）160萬元（不含強制責任險理賠金），告訴人表示願意 原諒被告，請求法院從輕量刑，同意給與被告緩刑機會等情 ，有本院調解筆錄、準備程序筆錄、公務電話紀錄、被告陳 報給付款項之證明影本各1份在卷為憑（見本院卷第49至50 、42、53、60至63頁），足認被告尚知盡力彌補其所造成之 損害，容有悔意，犯後態度良好。斟之被告已逾而立之年， 前未曾有任何犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可憑（見本院卷第15頁），素行尚佳。兼衡被告就 本案車禍之發生為肇事原因，被害人依號誌直行、行走於行 人穿越道上，無肇事因素（見相卷第80至81頁）。另衡酌被 告注意義務違反之程度，暨其自述國中畢業之智識程度，案 發時從事旅遊包車司機，為職業駕駛，月收入3至4萬元，11 2年底因本案關係失業，由配偶負擔生活開銷。已婚育有1名 未成年子女，與配偶及小孩同住，須扶養未成年子女等家庭 生活、經濟狀況（見本院卷第42頁），及檢察官、告訴人、 被告對於量刑之意見（見本院卷第42頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑。 　㈤末查，被告前未曾有任何犯罪紀錄，前已敘及，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮致罹刑典， 然事後已坦認犯行，且與被害人家屬調解成立，足徵悔意； 又本案為過失犯行，並非故意犯罪，實宜使被告有機會得以 改過遷善；本院審酌短期自由刑之弊病，並考量上情，信被 告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，認前開對其所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又本院考量被告所受 宣告之刑雖暫無執行之必要，惟其自承前為職業駕駛（旅遊 業包車司機），猶未注意車前狀況，未讓行人穿越道之行人 優先通行而發生本案，交通法治觀念確有須加強之處，為使 被告能深切記取教訓，避免存有僥倖心理，督促日後應遵守 交通規則、善盡用路人注意義務，爰併依刑法第74條第2項 第8款之規定，宣告被告應於緩刑期間內，接受法治教育1場 次，藉以預防其再犯。併依刑法第93條第1項第2款之規定， 宣告被告應於緩刑期間付保護管束，期能使被告於保護管束 期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確法治觀念 。另依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開負擔情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官郭書鳴、蔡瀚文提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 楊孟穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　 書記官 許丹瑜 附錄本案論罪科刑法條全文： 《道路交通管理處罰條例第86條》 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。 《中華民國刑法第276條》 因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。