公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第15號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳振煌 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度撤緩偵字第90號），本院判決如下： 主 文 陳振煌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告陳振煌之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3第1項固於 112年12月27日修正公布，並於同年12月29日施行，惟本次 修正係增訂該項第3款之規定，並將原第3款移列為第4款， 且配合第3款之增訂酌作文字修正，並未修正被告本案所涉 之刑法第185條之3第1項第1款，尚無新舊法比較之問題，自 應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法即修正後之規定 。 　㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 　㈢爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔 顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟 念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其前科素行（見臺灣 高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、情節、教育程度及 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官廖期弘聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 ，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 15 　日 書記官 許珍滋 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度撤緩偵字第90號 　　被　　　告　陳振煌　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜逕聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、陳振煌於民國112年1月30日13時起至13時10分許，在屏東縣 ○○鄉○○路000號之羊舍內，飲用約25毫升之高粱酒後，其吐 氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後 駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時20分許，自上址騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿北社路由西往東方向 離去，嗣於同日13時23分許途經北社路與南北路交岔路口時 為警攔檢，當場測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克 ，因而查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。　　　 　　　 證據並所犯法條 一、訊據被告陳振煌於偵查中坦承上開犯行不諱，並有酒精測定 紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單、車輛詳細資料報表等各1份附卷可稽，足認被告具任意 性之自白確與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 廖期弘