公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第4號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 柳龍文 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度速偵字第1094號），本院判決如下： 主 文 柳龍文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告柳龍文之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。另被告行為後，刑法第185條之3條規定 雖於民國112年12月27日修正公布，自同年月00日生效，惟 該條第1項第1款規定並未變動，是以本案不生新舊法之比較 問題。 三、又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載 之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足 憑；惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體 提出證明方法以及具體說明被告應依累犯規定加重其刑之事 項等，依111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號 大法庭裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前 開前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘 明。 四、爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用 路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之 公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準 值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，對於道路交 通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量前 開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行、本件未肇 事傷人之情節、自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度速偵字第1094號 　　被　　　告　柳龍文　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、柳龍文前於民國109年間，因公共危險案件，經臺灣屏東地 方法院以108年度交簡字第2829號判決判處有期徒刑3月確定 ，於109年8月4日易服社會勞動改易科罰金執行完畢。詎其 猶不知悔改，於112年12月15日12時許，在屏東縣○○鎮○○○路 00號住處飲用高粱酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25 毫克以上之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意 ，於同日13時9分許，酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車上路。嗣於同日13時24分許，行經屏東縣○○鎮○○路00號時 ，因行車跨越雙黃線超車為警攔查，經警發現其身上散發酒 氣，於同日13時32分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0. 36毫克，始悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。　　　 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告柳龍文於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有屏東縣政府警察局潮州分局中山路派出所偵查報告、道 路交通事故當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單、車籍資料查詢結果、蒐證照片2 張等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，本案事 證明確，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之科刑執行 情形，有本署刑案資料查註紀錄表1件在卷可考，其於受徒 刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第7 75號解釋意旨裁量是否加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　25　　日 檢 察 官 陳 新 君