過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第72號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 洪美玲 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2 234號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（ 本院原受理案號：112年度交易字第287號），爰不經通常審理程 序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 洪美玲犯未領有駕駛執照駕車而過失傷害罪，處拘役肆拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： 　　洪美玲未考領普通重型機車駕照，竟於民國111年8月18日11 時52分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿屏東 縣東港鎮光復路1段東往西方向行駛，途經光復路、新學路 口時，原應遵守於同向二車道及劃設快慢車道分隔線之道路 ，變換行向，應讓直行車先行，保持安全距離，並注意車前 狀況，復依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無 缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此而貿然右轉變換行向，未讓直行車先行，適 趙展成騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，同向行駛至 該處，遭洪美玲之機車撞擊，致趙展成受有右膝、右手肘及 雙側下肢挫傷合併表淺性外傷之傷害。案經趙展成訴由屏東 縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查 起訴，經本院改以簡易判決處刑。 二、證據名稱： ㈠訊據被告洪美玲對上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴 人趙展成於警詢、偵查中之證述相符，並有員警偵查報告、 111年9月2日輔英科技大學附設醫院診斷書、屏東縣政府警 察局東港分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、( 二)、車籍查詢車輛詳細資料報表、屏東縣○○○○○道路○○○○○○ ○○○○○○○路○○○○○號查詢機車駕駛人資料、交通部公路總局高 雄區監理所112年4月14日高監鑑字第1120039599號函暨屏澎 區車輛行車事故鑑定會屏澎區0000000案鑑定意見書1份、現 場照片11張等件在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相 符，堪為本案認定事實之基礎。 　㈡按汽車行駛在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直 行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1 項第6款定有明文。查，被告為本案駕駛行為時，雖未考領 有普通重型機車駕駛執照，有公路監理系統證號查詢機車駕 駛人資料在卷可佐，然依其自述國中畢業之教育程度及行為 時已43歲之社會經驗，且實際已駕車上路，對於上開規定自 不得諉為不知；且依本案事發當時情形，被告並無不能注意 之情事，如能依上開規定而為注意，當可避免本案事故之發 生，然其騎乘機車行駛在同向二車道以上之道路，變換車道 時，未禮讓直行車先行，亦未注意安全距離，竟疏於注意貿 然右轉變換行向，撞及同向行駛在右前方騎乘機車之告訴人 ，致告訴人閃避不及而發生本案事故，是被告就本案事故之 發生確實有過失。且告訴人上開傷害既係因被告之行為所造 成，被告之過失行為與告訴人所受傷害結果間即具有相當因 果關係。 　㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予 依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，道路交通管理處罰條例第8 6條第1項於112年5月3日修正公布，並由行政院指定於同年6 月30日施行。修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項原 規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品 或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行 人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 加重其刑至二分之一」，修正後同修例第86條第1項第1款則 為「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依 法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕 駛執照駕車。」經新舊法比較結果，以修正後之規定對被告 較為有利（即從「應」加重其刑至二分之一，修正為可依具 體情節加以審酌是否加重之「得」加重其刑至二分之一）。 據此，本件應依刑法第2條第1項但書規定，適用最有利行為 人之法律即修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 之規定論處。 　㈡上開修正前之規定，就刑法基本犯罪類型，於行為人駕駛汽 車而有特殊主體或情狀，且致人傷亡應負刑責者，予以加重 處罰，係就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重 ，而成另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質。修正後規 定，構成要件亦係針對犯罪類型變更之獨立罪名，同屬刑法 分則加重，是其法律效果雖修正為裁量加重，仍不影響上開 解釋，併此敘明。 　㈢查被告於案發時，未考領有普通重型機車駕駛執照乙節，已 如前述，即屬未領有駕駛執照駕車之行為。核被告所為，係 犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條 前段之未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪。本院審酌被告 行為時未領有駕駛執照，仍貿然駕車上路，並生交通危害， 且加重其法定最低本刑亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔 罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當 原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路交通管理處罰條例第86 條第1項第1款之規定加重其刑。 ㈣被告於肇事後、其犯罪未被發覺前，在有偵查犯罪職權之警 察前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，進而接受裁 判等情，有屏東縣政府警察局東港分局交通分隊道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表可稽（偵卷第37頁)，已合於自首 之要件，本院審酌其能勇於面對，使告訴人不致求償無門， 暨因而減省司法資源之耗費，爰依刑法第62條前段規定減輕 其刑。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車時， 本應謹慎遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能 善盡駕駛之注意義務，因而肇致本件交通事故，造成告訴人 受有如犯罪事實欄所載傷勢，因而蒙受身體及精神上之痛苦 ，其輕率之駕駛行為本不宜寬貸；惟念及被告犯後坦承犯行 ，態度尚可；復審酌告訴人所受傷勢之程度，且被告迄今尚 未與告訴人達成調解，致犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告 自述國中畢業之智識程度、案發時從事食品工廠作業員、現 無業、已婚、有2名成年子女之家庭生活狀況（本院卷第43 頁），及被告無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。 本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官林吉泉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 簡易庭　法　官　詹莉荺 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 鄭嘉鈴 附錄論罪科刑法條： 道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。