公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第89號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳玉麟 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第50號），本院判決如下： 主 文 陳玉麟犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月 ，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞 役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告陳玉麟之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑 書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷足憑；被告於上述有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第 1項之累犯要件。且審酌被告前案所犯為不能安全駕駛案件 ，於前案執行完畢後5年內又再犯本案同一罪質之不能安全 駕駛罪，被告對於刑罰之反應力顯較薄弱，故聲請簡易判決 處刑書所載被告有犯罪事實欄所載之前案紀錄，為累犯，且 前案與本案罪質相同等語應有所據，本院亦認如加重本案各 罪法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「 其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨 及刑法第47條第1項，就被告本案所犯之罪，加重其法定最 高及最低度刑。 三、爰審酌被告明知酒後騎車除危害自身安全外，亦將對其他用 路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之 公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準 值每公升0.25毫克甚高之情形下，仍執意騎車上路，對於道 路交通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡 前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行（構成累 犯部分不重複加重刑責）、本案未肇事傷人之情節、自述之 教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準 。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官陳靜慧、何致晴聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第50號 　　被　　　告　陳玉麟　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳玉麟前於民國109年間，因公共危險案件，經臺灣屏東地 方法院以108年交簡字第2695號判決處有期徒刑4月確定，於 109年10月31日徒刑執行完畢，詎仍不知悔改，於113年1月2 0日17時至同日19時許，在其屏東縣萬巒鄉褒忠路上之土地 公廟飲用酒類，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上 之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，飲用完畢後 ，即騎乘微型電動二輪車上路，嗣於同日19時30分許，行經 屏東縣萬巒鄉復興路段前，因行車不穩經警攔查，對陳玉麟 施以酒精濃度吐氣檢測，於同日19時41分許，測得其吐氣所含 酒精濃度達每公升1.43毫克，始查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭事實，業據被告陳玉麟於警詢及偵查中均坦承不諱，且 有酒精濃度測試單、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單影本各2紙附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪嫌。被告有 犯罪事實欄所載之前案紀錄，為累犯，且前案與本案罪質相 同，請依刑法第47條規定及司法院釋字第775號解釋意旨， 審酌是否加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳靜慧 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　何致晴