洗錢防制法等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度原金簡字第15號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 孫紫菱 選任辯護人 何明諺律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第 15615號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜 以簡易判決處刑（原案號：112年度原金訴字第109號），本院判 決如下： 主 文 丁○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒 刑叁月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表二所示之條件向被害人支 付如附表二所示之損害賠償。 事 實 丁○○明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之提款卡及密碼者， 極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具而掩飾或隱匿特 定犯罪所得之來源、去向，故可預見所提供之金融帳戶被他人利 用以遂行渠等為詐欺犯罪並進而隱匿犯罪所得，竟仍基於縱上情 發生，造成掩飾、隱匿犯罪所得及詐欺取財結果發生，亦不違反 其本意之幫助洗錢及幫助他人實施詐欺取財犯罪不確定故意，於 民國112年6月1日10時39分許，在高雄市○○區○○○路○段000號統一 便利商店昶林門市，將所申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱本案帳戶）之提款卡寄予不詳詐欺集團，並以通訊軟體 LINE提供提款卡密碼；該詐欺集團（無證據可任有三人以上，或 有未成年人）取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表一所示詐騙方式， 詐騙該附表所示之人，並導致渠等均陷於錯誤，依該詐欺集團成 員指示，分別於附表一所示之時間，將附表一所示之匯款金額匯 至本案帳戶內，旋即遭提領一空，致無法追查受騙金額之去向， 並以此方式製造金流斷點，而隱匿該等犯罪所得之去向。 理 由 一、被告於準備程序中對上開犯行坦承不諱，並有本案帳戶之客 戶資料、交易明細、被害人丙○○之警詢指述與提出之資料（ 網路轉帳交易明細，見警卷第39頁）、被害人戊○○警詢之指 述、被害人乙○○之警詢指述與提出之資料（網路轉帳畫面截 圖、與詐欺集團對話截圖，見警卷第66-68頁）、被害人甲○ ○之警詢指述及提出之資料（存摺封面影本、網路轉帳畫面 截圖、與詐欺集團之對話截圖，見警卷第74-77頁）等證據 可憑，足認被告前揭任意性之自白與事實相符，堪以採信。 從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪： ㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號 裁判意旨參照）。次按行為人提供金融帳戶金融卡及密碼予不 認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立 一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收 受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供 ，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭108年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告提供本案帳戶之提 款卡及密碼予他人使用，使得收受上開帳戶之人向附表一所示 之被害人詐騙財物後，得以使用該等帳戶作為收受款項及提領 、轉帳之工具，並產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處 罰之效果，有助於詐欺犯行之完成並掩飾、隱匿詐欺所得財物 之來源、去向及所在，然無積極證據證明其有參與實施詐欺取 財及一般洗錢之構成要件行為，或有與本案實行詐欺取財之正 犯有犯意聯絡或行為分擔，亦無證據證明受被告幫助之詐欺集 團之人數有三人以上或含有未成年人（公訴意旨亦認被告僅成 立普通詐欺及洗錢罪之幫助犯）。是核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑 法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之 幫助一般洗錢罪。 ㈡被告以一個提供本案帳戶提款卡及密碼之行為，幫助本案詐欺 集團成員為數個詐欺取財及一般洗錢犯行，且詐騙如附表一所 示多名被害人，侵害數個財產法益，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷，被告為幫助 犯，情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑 。 ㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。又新舊法比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、 想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首 減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形 ，綜其全部罪刑之結果而為比較。查被告行為後，洗錢防制法 第16條第2項業於112年6月14日經總統公布修正，並自同年月1 6日起生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規 定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」。本次修正雖未就洗錢防制法第14條規定修正，惟法定減 刑原因條件更為限縮，綜合比較之下，以修正前之規定對被告 較為有利，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律 即修正前洗錢防制法第16條第2項規定遞減輕其刑。 三、科刑：爰審酌被告明知個人金融帳戶為重要理財工具，且政 府也多方宣導不可任意提供帳戶，竟仍提供上開帳戶供他人 非法使用，助長詐欺集團持之以詐騙如附表一所示共4人， 並使其等受有如附表一所示之財產損害，且造成金流難以追 查，並增加犯罪偵查以及被害人求償之困難，嚴重危害金融 交易秩序及社會治安，所為實屬不該；惟念及其終能坦承犯 行，且請求將被害人遭騙而匯入本案帳戶之款項列為緩刑附 帶之條件，其願意分期全額賠償，並已各賠償附表二所示之 被害人丙○○、甲○○首期款項，有匯款單可佐，並經本院電詢 該二名被害人確認無誤，堪認被告有誠意彌補被害人損害之 舉，尚有悔意，復考量本案受詐騙之人數、遭詐騙之金額及 財產損害非高、兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其自陳 之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準， 以資懲儆。 四、緩刑：被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可佐，信其經此偵、審程序，應知所警 惕，而被告已委由辯護人具狀允諾分期全額賠償附表一所示 之被害人，並請求將之列為緩刑附帶之提見，然經本院多方 聯繫（寄送開庭通知、發函告知被告之請求、去電詢問）， 均僅能獲得被害人丙○○、甲○○之回應（均表示同意被告所提 出之賠償方案，並提出其等本人之金融機構帳戶資料），而 有到庭陳述意見之被害人丙○○當庭表明同意被告所提出之上 開方案，故為啟被告自新之機會，並方便被害人獲得賠償， 本院認為對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第2款之規定，宣告緩刑2年，復依同法第74條第2 項第3款之規定，命被告按月依如附表二所示之給付方式、 期限及金額，分期賠償被害人丙○○、甲○○至全數清償完畢， 以啟自新。另依同法第74條第4項、第75條之1第1項第4款規 定，上開支付損害賠償之緩刑負擔得為民事強制執行名義， 若被告違反負擔情節重大，所受緩刑宣告可能撤銷，併此敘 明。 五、沒收：按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收 受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢 防制法第18條第1項前段固有明文。而其立法理由係為沒收 洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人 者為限，始應予以沒收。查本案被告並未親自提領被害人匯 入本案帳戶內之款項，且無證據證明被告實際管領、處分該 等款項，自無從依上開規定宣告沒收。且檢察官亦未主張被 告有何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明。 依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第451條之 1第3項、第455條之1第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 簡易庭 法 官 莊鎮遠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 薛慧茹 附錄本判決論罪科刑法條全文 【刑法第339條第1項】 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 【洗錢防制法第14條第1項】 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 5百萬元以下罰金。 附表一：（新臺幣） 編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 ⒈ 丙○○ (提告) 詐欺集團成員於000年0月下旬，透過在臉書社群網站刊登不實投資廣告而與丙○○取得聯繫後，對其佯稱：依指示至所推介之網站進行投資操作可獲利云云，丙○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間，將右載匯款金額匯至本案帳戶內。 ①112年6月8日 8時50分許 50,000元 ②112年6月9日 8時35分許 50,000元 ③112年6月9日 8時38分許 50,000元 ⒉ 戊○○(提告) 詐欺集團成員於112年4月23日，透過在通訊軟體LINE刊登不實投資廣告而與戊○○取得聯繫後，對其佯稱：依指示至提定之投資平台進行投資可獲利云云，戊○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間，將右載匯款金額匯至本案帳戶內。 ①112年6月8日 8時51分許 60,000元 ②112年6月9日 9時48分許 30,000元 ⒊ 乙○○(提告) 詐欺集團成員於112年5月中旬，透過在臉書刊登不實投資廣告而與乙○○取得聯繫後，對其佯稱：下載指定手機應用程式進行投資即可獲利云云，乙○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間，將右載匯款金額匯至本案帳戶內。 112年6月11日 11時34分許 50,000元 ⒋ 甲○○ 詐欺集團成員於112年4月2日，透過在臉書刊登不實投資廣告而與甲○○取得聯繫後，對其佯稱：下載指定手機應用程式進行投資即可獲利云云，甲○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間，將右載匯款金額匯至本案帳戶內。 112年6月12日 10時48分許 50,000元 附表二： 編號 對象 給付總金額 給付方式、期限及金額 1 丙○○ 15萬元 ①已於113年1月31日給付4411元。 ②被告應自113年2月28日起，於每月30日前（若為2月，則為28日前）匯付4411元（最後一期為4437元），共計34期，至郵局000-0000-000-0000號丙○○名義之帳戶。　　 2 甲○○ 5萬元 ①已於113年1月31日給付1471元。 ②被告應自113年2月28日起，於每月30日前（若為2月，則為28日前）匯付1471元（最後一期為1457元），共計34期，至兆豐國際商業銀行000-00-00000-0號甲○○名義之帳戶。