違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第136號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 蔡宥辰 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第1260號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以 簡易判決處刑（本院原受理案號：112年度易字第941號），爰不 經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 蔡宥辰施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： 　　蔡宥辰基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國11 2年7月19日晚間某時許，在高雄市鳥松區之某汽車旅館房間 內，以將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤吸食煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於112年7月2 0日16時許對其採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，並當場扣得玻璃球吸食器1組，始查悉上情 。案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方檢察署 檢察官偵查起訴，經本院改以簡易判決處刑。 二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於111年3月18日執行完畢釋放，並經臺 灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1823號為不起 訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查 。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用 第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項 規定予以追訴，自屬合法。 三、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有勘察採證同意書、 屏東縣政府警察局内埔分局偵查隊偵辦毒品案尿液送檢人真 實姓名代號對照表（代號：內偵查00000000）、查獲毒品案 件報告表、屏東縣檢驗中心檢驗報告（聲請文號：內偵查00 000000、編號：R112X01500）、屏東縣政府警察局内埔分局 搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片1張等件在卷 可憑，並扣得玻璃球吸食器1組可佐，足認被告上開任意性 自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論科。　　 四、論罪科刑： 　㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之 第二級毒品，依法不得持有、施用。是核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為 施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為 所吸收，不另論罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命為國 家嚴格查禁之違禁物，仍自陷毒癮之害，施用第二級毒品甲 基安非他命，且衡諸毒品戕害身心甚鉅，本不宜寬貸，復衡 酌被告前有竊盜、多次施用毒品前科之素行，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可憑；惟念及被告坦承犯行之犯後態度， 並考量被告施用毒品之犯行，本質上屬危害自己身心健康之 行為，尚未侵害他人法益，本案施用毒品次數1次，暨其於 本院準備程序中自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事 涉個人隱私不予揭露，見本院卷第35頁），量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、沒收：扣案之玻璃球吸食器1組，被告雖於警詢中承認為其 所有且供本案施用毒品所用（警卷第16頁），然於本院準備 程序中改稱並非其所有（本院卷第35頁），本案又無其他證 據可資證明確為被告所有，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。 本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官林吉泉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 簡易庭　法　官　詹莉荺 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 鄭嘉鈴 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。