跟蹤騷擾防制法

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第79號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 盧俊宏 上列被告因違反跟蹤騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第8818號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處 刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：112年度易字 第809號），逕以簡易判決處刑如下： 主 文 甲○○犯跟蹤騷擾防制法第十八條第一項之跟蹤騷擾罪，處拘役伍 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），惟補充及更正如下： ㈠犯罪事實欄㈠部分，被告係於民國111年7月1日9時許，爬上 鋁梯至該房屋2樓窗戶，9時40分許係告訴人接獲其女兒告知 事情之時間。 　㈡犯罪事實欄㈡部分，被告當時係身在租屋處所在社區之大門 口，並非係在租屋處。 　㈢證據部分補充：被告於本院準備程序時之自白。 二、論罪科刑部分 ㈠核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪 。又跟蹤騷擾防制法第18條第1、2項之跟蹤騷擾罪，係處罰 行為人實行同法第3條第1項所稱之跟蹤騷擾行為，而所謂之 跟蹤騷擾行為，依同法第3條第1項規定，又係以行為人對特 定人「反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為為其要件，顯然本罪 之成立，本身即具有集合犯之特性，則被告自111年7月1日 （即起訴書犯罪事實欄㈠）起至翌日即同年月2日（即起訴 書犯罪事實欄㈡）止，基於單一目的，持續跟蹤騷擾告訴人 ，依上說明，應認係集合犯，僅需論以一罪。公訴意旨認論 應予分論併罰，容有誤會。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因個人感情因素，未能 理性處理，竟以起訴書所載之方式騷擾告訴人，對於告訴人 之日常生活及社會活動已造成干擾，所為實有不該；惟考量 被告於本院審理時終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪 之動機、目的、手法、素行（被告前因公共危險件，經法院 判處有期徒刑4月確定，並於108年3月4日繳易科罰金執行完 畢，惟檢察官並未主張被告構成累犯，故本院就其是否構成 累犯不予調查而列入量刑之參考）、自陳之智識程度、家庭 、經濟及生活狀況（詳見本院簡卷第60頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分　　 　　被告於犯罪事實欄㈠用以攀爬之鋁梯為被告所購買，業據其 自陳在卷（見偵8818卷第16頁），自為被告所有，惟該鋁梯 並未扣案，且非屬違禁物，客觀價值亦屬輕微，其追徵不具 刑法上重要性，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此 敘明。　　 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，逕以簡 易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）　　　 本案經檢察官周亞蒨偵查後提起公訴，由檢察官吳紀忠到庭實行 公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23 　日 簡易庭 法 官 楊宗翰 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 邱淑婷 　　　 附錄本案論罪科刑法條全文： 跟蹤騷擾防制法第18條 實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新 臺幣10萬元以下罰金。 攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。 第1項之罪，須告訴乃論。 檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據 ，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障 及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之 限制。 ………………………………………………………………………… 【附件】　 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第8818號 　　被　　　告　甲○○　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○巷000號 　　　　　　　　　　　　居屏東縣○○鄉○○路00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因跟蹤騷擾防制法案件，業經偵查終結，認應該提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○與乙○○為夫妻關係，2人自民國111年5月31日起開始分 居，詎甲○○知悉乙○○將於於111年6月18日上午至址設屏東縣 ○○市○○路000號之屏東縣政府衛生局上課，遂於111年6月18 日11時20分許，手持鮮花欲向乙○○道歉（涉嫌違反跟蹤騷擾 防制部分另為不起訴處分），經乙○○向到場之時任屏東縣政 府警察局民生派出所警員劉柏辰表示不欲與甲○○溝通，甲○○ 遂明知乙○○並不願與其見面、溝通，竟仍分別為下列行為： (一)基於跟蹤騷擾之犯意，於111年7月1日9時40分許，未經乙○○ 同意，與2名真實姓名年籍不詳男子至乙○○當時位於屏東縣○ ○鄉○○路00○0號租屋處，旋指示該2名男子協助甲○○架設鋁梯 ，使甲○○得以爬上鋁梯至該房屋2樓窗戶，甲○○遂得由外向 乙○○上開租屋處內查看，甲○○即以前開盯梢、守候等方式對 乙○○為違反其意願之跟蹤騷擾行為。嗣乙○○旋接獲其女兒致 電表示：在房間窗戶外看到1顆頭等語，乙○○遂調閱監視器 影像，始查獲上情。 (二)另於111年7月2日6時許，未經乙○○同意，至其當時位在屏東 縣○○鄉○○街00號之租屋處，以盯梢、守候等方式對乙○○為違 反其意願之跟蹤騷擾行為。嗣乙○○經友人告知前情，遂自其 租屋處向外查看，察覺甲○○確在其租屋處所在社區之大門口 盯梢、守候，始查獲上情。 二、案經乙○○訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事項 編號 證據方法 待證事實 1 被告甲○○於偵查中之供述 坦認至告訴人乙○○之上課地點後，仍於犯罪事實欄一、㈠所示時間，攜帶鋁梯至告訴人之上開租屋處察看；復於犯罪事實一、㈡所示時間，至告訴人之上開租屋處等事實。 2 證人即告訴人乙○○於警詢時及偵查中之結證 證明全部犯罪事實。 3 監視器錄影光碟及該錄影截圖、刑案現場照片 證明於犯罪事實欄一、㈠所示時間，與2名真實姓名年籍不詳男子攜帶鋁梯至告訴人之租屋處察看；復於犯罪事實欄一、㈡所示時間，至告訴人之租屋處等事實。 4 臺灣屏東地方法院111年度司暫家護字第486號民事裁定1份 證明告訴人因被告騷擾行為，向臺灣屏東地方法院聲請核發暫時保護令之事實。 5 通訊軟體LINE對話紀錄 證明被告要求告訴人儘速回來被告身邊之事實。 二、核被告所為，均係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實行跟 蹤騷擾行為罪嫌。被告所為上開2次跟蹤騷擾行為，犯意各 別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 周亞蒨